科技日報

最近，“項目多”引發(fā)關(guān)注和熱議?！绊椖慷唷敝饕w現(xiàn)在一是政府相關(guān)部門設(shè)置的項目種類繁多，而且因各自為政而重復(fù)嚴重，二是部分骨干科研人員承擔(dān)的項目過多，特別是，科研人員不管有否或有多少在研項目，仍要不斷申請項目，拿項目竟然也成了科學(xué)研究的目標(biāo)。

　　1、項目多的根源

　　“項目多”的根源看似在政府相關(guān)部門，實則與科研人員項目需求大不無關(guān)系，而科研人員項目需求大的根源主要在學(xué)術(shù)評價和考核機制——項目與成果一樣，成為學(xué)術(shù)評價和考核的關(guān)鍵性指標(biāo)。

　　以大學(xué)教師為例，在職稱晉升、博導(dǎo)碩導(dǎo)資格審核、人才計劃評選、年度和聘期考核等“卡脖子”環(huán)節(jié)都要看項目，甚至看當(dāng)年或聘期內(nèi)新增的項目。大學(xué)之所以在評價和考核教師時看項目，相當(dāng)程度是因為大學(xué)在許多重大事項上同樣要被看項目，例如，學(xué)科、學(xué)位點、國家和部省重點實驗室等的評估以及影響大學(xué)聲譽的各種大學(xué)排名(主要是國內(nèi)排名)都看項目，包括看級別、數(shù)量和經(jīng)費。

　　2、項目多的弊端

　　“項目多”對科學(xué)研究的好處最直觀的是可改善科研條件，例如可添置更多高精尖設(shè)備。但科研條件的改善應(yīng)當(dāng)有個度，一味地追求條件改善并不一定有利于做出更好的科研成果。一方面，研究表明，科研人員設(shè)備多就像兒童玩具多一樣，是創(chuàng)造力的殺手。另一方面，過度依賴高精尖設(shè)備的科研，至少從方法和技術(shù)上看，就已欠缺了創(chuàng)新。歷史上，從近代實驗科學(xué)的創(chuàng)始人伽利略到眾多諾貝爾科學(xué)獎得主，其開創(chuàng)性成果如果需要實驗的話，基本上靠自制儀器做出。這其中最著名的要數(shù)產(chǎn)生過許多諾貝爾獎得主的英國卡文迪許實驗室，在其歷史上，研究前沿課題所用的儀器主要是自制。他們有個觀點：實驗的教學(xué)價值時常與儀器的復(fù)雜性成反比。也就是說，越是高精尖儀器，其教學(xué)價值越低，從而培養(yǎng)出杰出人才的可能性越小。

　　“項目多”對科學(xué)研究的丁點好處相對于其弊端來說得不償失，其顯而易見的弊端例如：

　　(1)浪費時間，搞亂心思。對科研人員來說，時間和心思遠比項目珍貴?！绊椖慷唷痹斐煽蒲腥藛T耗在申請項目和應(yīng)付結(jié)題上的時間太多，而一個科研人員同時承擔(dān)多個項目，難以專注于同一科學(xué)問題。

　　(2)阻礙合作?！绊椖慷唷痹斐扇巳硕际恰袄习濉?，而看項目只看主持項目，就像看論文只認第一作者論文，又逼迫人人都當(dāng)“老板”，人人都是“老板”，還有爭取項目之外的合作么?

　　(3)助長了以獲取為榮的科研文化和社會風(fēng)氣?！绊椖慷唷北举|(zhì)上是獲取的經(jīng)費多，跟科學(xué)研究本該致力追求的成果多、成果大完全不是一回事。鼓勵甚至逼迫“項目多”，難免鼓勵甚至逼迫獲取多，這與我們社會的價值觀也是相悖的。

　　3、如何化解

　　無論從有利于科學(xué)研究本身看，還是從樹立積極向上的社會風(fēng)氣看，科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)崇尚少拿項目多出成果、拿小項目出大成果。要促成這一點，除了靠科研人員的自覺外，當(dāng)務(wù)之急是在各級各類學(xué)術(shù)評價和考核體系中，廢除科研項目指標(biāo)，真正建立一種國際通行的完全基于科研成果的評價和考核機制。

　　國際上，項目再多再大，從來沒有被學(xué)術(shù)同行作為學(xué)術(shù)貢獻和水平的判據(jù)，典型的如諾貝爾獎的評選，而縱觀非國內(nèi)的世界一流大學(xué)，它們也無一例外從來都以取得的科研成果而不是獲取的科研項目為榮。