作者 | 付曉巖

審校 | 羅燕珊

近年來，隨著數(shù)字化轉型的深入發(fā)展，軟件行業(yè)的企業(yè)服務端正是“忙”時候，畢竟也算是多個周期的疊加：國產(chǎn)化周期、數(shù)字化周期、自發(fā)重構周期、基礎設施更新周期等，多種因素都在推動軟件的大規(guī)翻新，這里還沒有加上若隱若現(xiàn)的“人工智能”周期。

但是，“忙”歸忙，收入好像不太如意，甚至到了有些“危險”的境地，近年來確實不乏乙方公司單子越大越虧的情況，所以也有業(yè)界專家為此鳴不平。到底該如何看待這個現(xiàn)象？做企業(yè)服務的軟件公司未來會是何種走向？這些問題不容易回答，畢竟有些事情行業(yè)里的人就算心知肚明也無可奈何，而未來從來都是充滿不確定性的。筆者就根據(jù)自己的感受聊聊這個話題吧。

筆者自己現(xiàn)在算是個獨立的小微乙方，提供企業(yè)架構、業(yè)務架構咨詢服務，由于這兩項專業(yè)服務現(xiàn)在與數(shù)字化轉型關系密切，所以也會提供數(shù)字化轉型方面的服務，算是服務能力的延伸吧。筆者自立門戶也就一年半左右，之前曾在國有大行工作了 20 年，業(yè)務線 12 年、IT 線 8 年，在內部甲方提過需求、在內部乙方參加過企業(yè)級工程實施，做過核心業(yè)務架構師，還隨著企業(yè)組織結構調整，得以在銀行系最大的金融科技子公司管了 2 年多的風險合規(guī)工作。離開銀行后在 IT 頭部外資咨詢公司、頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)云服務團隊工作過，在互聯(lián)網(wǎng)中小型企業(yè)也做過一段時間高管。就甲乙方的工作來講，筆者采購過別人，也被別人采購過，兩方面都有些體會，只不過采購經(jīng)驗談不上深。

關于企服端軟件行業(yè)經(jīng)營的不如意，筆者自己也跟一些大乙方打過交道，所以也略有耳聞，在這面，筆者有如下感想：

低價的長期影響

從現(xiàn)象看，單就價格問題來講，長期“低價”并非好事情。這個并非針對軟件行業(yè)而言，放在整個經(jīng)濟領域都是如此，站在經(jīng)濟學視角看，“價格”也相當于經(jīng)濟的“體溫計”，人要想活得舒服，就得維持在 36.6 度上下，不能差太遠。

企業(yè)就相當于經(jīng)濟中“人”，“價格”就是企業(yè)的體感溫度，當然，穿透了看，“利潤”更代表真實溫度，但是，“價格”對“利潤”的影響很直接，而且“價格”更“可見”，是交易中談判的“對象”，成交也是達成一致的“價格”，所以，通常用“價格”來解釋一切?！皟r格”太低，“人”就會一直“打哆嗦”來增加“體溫”，但是“打哆嗦”消耗能量很快，打著打著，企業(yè)可能就“打”沒了。

其實這么多年來的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，雖然讓老百姓在消費方面贏得了很多實惠，但是長期的“低價”也會讓提供消費服務的企業(yè)發(fā)展遇到困難，而且這個困難會沿著產(chǎn)業(yè)鏈傳遞，從 ToC 的企業(yè)一點兒一點兒傳遞給 ToB 的企業(yè)，這時候只有壟斷資源或具有一定壟斷性的行業(yè)會好過些。其實，經(jīng)濟學上認為溫和的物價上漲對經(jīng)濟發(fā)展最有利，就像人在夏天，尤其是夏初，會很活躍一樣，溫度很舒服，行動很方便。“價格”太高就麻煩了，大熱天，40 多度，人除了吹空調可能啥也不想干，這個時候經(jīng)濟就容易出問題了，不活躍了。

經(jīng)濟學上的基本道理，放在企業(yè)身上也一樣，畢竟理論就是來源于對企業(yè)經(jīng)濟活動的思考。“價格”太低，企業(yè)可能就“打哆嗦”把自己“打”沒了；“價格”太高，錢都燙手了，企業(yè)想拿也拿不到了，沒人出來活動了。

過度的競爭，拉低價格，最終會砸了行業(yè)的飯碗，而甲方也不會真從太低的價格中受益，筆者自己也見過，乙方價格太低，甲方心里也清楚，一開始雙方還覺得可以通過甲方做基石客戶，打造乙方產(chǎn)品，從其他客戶身上盈利，結果這一單虧得遠超預期，乙方“躺平”了，甲方也沒辦法，也知道乙方虧大了，沒法提更高要求，最終當然是項目沒法達到最初預期效果。這種還算是當初有“餅”在的，也有些沒“餅”都硬吃的，最終也就是因為雙方的“面子”問題，不至于公開地“不歡而散”吧。單就現(xiàn)象講，這對行業(yè)是沒有好處的。

多元成因分析

從成因的角度看，這個問題不好解決。單看現(xiàn)象沒有什么意義，畢竟解決不了的話，談都是浪費時間，只能自求多福。造成這個局面的原因很多，絕對不是單一因素造成的，畢竟行業(yè)里有些乙方還處在有一定“話語權”的位置上，所以，企服端軟件行業(yè)的“困難”并非一概而論的，與細分領域的競爭情況有一定關系。筆者只說幾個自己觀察到的因素：

（一）價格高度透明

這本是市場競爭的必然結果和好處，尤其是對甲方而言，但是對于擅長搞采購的大甲方而言，這已經(jīng)不僅僅是好處了，都能到“殺器”的級別了，對于常年開展 IT 采購業(yè)務、采購類型眾多的大甲方來講，全市場的價格都是完全清楚地，乙方的實際能力水平、產(chǎn)品性能幾乎也是“一清二楚”，對于這種大甲方（甚至再小一些的）而言，乙方幾乎沒有議價能力，如果想要維持價格，就得冒著落標的風險“硬抗”，但是能“扛”得動的很少。

比如，甲方是特大型采購，而且需要維持多個乙方中標來避免實施風險，這種情況下，有時候行業(yè)內排名靠前的乙方不入圍可能甲方自己也不好解釋，所以，大乙方有點兒“扛”價余地。但如果切換到單一中標的環(huán)境下，高價格中標反倒需要很多解釋工作，而甲方非常清楚歷史價格、當前價格，乙方很少有什么“扛”價余地，甲方也不會愿意給自己找這種“麻煩”。

這種局面的形成時間已經(jīng)不短了，即便現(xiàn)在取消最低價中標的管理要求，也很難會讓乙方得以“溢價”，因為“溢價”的來源并不是投標管理，是“品牌”價格、“產(chǎn)品”價格，不少國內乙方在與外資競爭的十幾二十年里，只能靠壓低價格與國外品牌、產(chǎn)品競爭，就算現(xiàn)在競爭產(chǎn)品退出市場，也并非一下就能把“溢價”還給國內乙方，因為在甲方記憶里，乙方就是這個價格，改變別人的印象是很困難，甚至是徒勞無功的事情。

（二）雙方 IT 力量膨脹

如果一件事情只有某個角色能做，這個角色就有“叫價”的資本。十幾二十年前的 IT 行業(yè)，科技人員仍然是“稀缺”資源，就算是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，在發(fā)展初期，不也傳出過很多半路出家的程序員搭上了互聯(lián)網(wǎng)快車致富的佳話。那個時候，說企業(yè)有千人規(guī)模的 IT 團隊都是難以想象的，畢竟筆者所在的銀行業(yè)，就算是 IT 鈔能力不菲的國有大行，在十幾年前，也是剛有千人規(guī)模的 IT 團隊，但這里邊大概有一半左右還不是做開發(fā)的，甲方“盛產(chǎn)”的 IT 人員是需求分析和項目經(jīng)理。

如今，頭部的城商行，也就是相當于國有大行省分行一級的機構（這是以經(jīng)營區(qū)域論，就人員和規(guī)模來講比國有大行的省分行還是要大的），都有上千人的 IT 團隊了，而國有大行均在上萬人了，單論人數(shù)，可能比服務他們的乙方企業(yè)還多。一些央企在數(shù)字化轉型過程中成立了數(shù)字科技公司，人員規(guī)模也在幾百到近千不等。近年來汽車企業(yè)隨著新能源車的發(fā)展，IT 團隊也迅速擴張。

其實這是軟件行業(yè)自己“惹”的禍，我們自己宣傳“軟件定義一切”、“數(shù)字企業(yè)就是軟件企業(yè)”、“一切業(yè)務數(shù)字化、一切數(shù)字業(yè)務化”、“數(shù)字化轉型是生死存亡”等理念，甲方接受了，但是接受之后的反應并非更依賴乙方，而是更試圖加強自身能力。畢竟，如果覺得一件事關系到未來競爭，甚至生死存亡，那一定會抓在自己手里，哪怕是一部分，不然不會安心。

IT 從業(yè)人員持續(xù)增多，甲方自身力量持續(xù)膨脹，對軟件重視程度不斷提高，這是不爭且不可逆的事實，每年可能還有上百萬新增就業(yè)大軍試圖進入 IT 領域。就像筆者在企業(yè)架構課上常講的，如果甲方聚集了這么多 IT 力量，不讓他自己做點兒什么，還成天買產(chǎn)品、買套件，那是想讓他再把 IT 團隊解散了嗎？是認為甲方的 IT 團隊一點兒學習能力都沒有，手頭兒的系統(tǒng)永遠都搞不會嗎？

（三）甲方企業(yè)架構能力的被動提升

這一點也是順著上邊的因素延展下來的，由于系統(tǒng)增多、IT 人員增多，加上業(yè)務的復雜度也上升，現(xiàn)在無論乙方企業(yè)有多大能力，甲方企業(yè)都不得不思考自己內部的 IT 治理問題。企業(yè)架構能力以前對甲方企業(yè)來講若有若無，也是可有可無，系統(tǒng)沒那么多，人也沒那么多，都交給外邊還“清閑”些。

但是現(xiàn)在大不一樣了，系統(tǒng)的“家底兒”越攢越厚，還越攢越亂，乙方也沒能力幫甲方打理這么大個“大 house”，甲方想不自己打理也不行，總是那種規(guī)劃交給外邊，對錯都搞不清楚的干法早就玩不轉了。甲方企業(yè)現(xiàn)在是被動在提升企業(yè)架構能力，或者叫基于整體架構的 IT 治理能力，連國資委都給央企提這個要求，對筆者而言這是好事情，畢竟，這個“冷炕”想“熱”起來不容易。

現(xiàn)在不是問企業(yè)架構好不好用、有沒有價值的時候了，而是企業(yè)無論采取什么辦法，都給自己家里畫出個“地圖”來，不然 IT 治理就會成為企業(yè)痛點，不但解決不好業(yè)務問題，還會給企業(yè)增添技術問題。更“要命”的是，這種整體架構能力本身就是軟件研發(fā)領域中比較高級的“整體設計能力”，雖然不是說有就能有的，但卻是有了就一定要說了“算”的，也就是說，如果甲方的“整體設計能力”上升了，乙方的“話語權”只能進一步下降。

以當前的情況來看，這種現(xiàn)象不僅已經(jīng)在一部分行業(yè)出現(xiàn)，而且會隨著大規(guī)模轉型工作的推進，在更多行業(yè)中擴散開，這只是時間問題，對甲方而言，這并非不可企及的“能力”問題，只要敢堅定地做就一定會提升，肯定比 “造火箭”容易多了。

（四）軟件研發(fā)模式的緩慢變化

軟件設計領域一直有“積木化”的夢想，其實隱含在“積木化”夢想之后的是軟件的快速工業(yè)化生產(chǎn)。關于軟件行業(yè)的生產(chǎn)，筆者一直有個開玩笑的形容方式，“大規(guī)模小團隊手工作坊”，自己認為還挺形象的，再大的企業(yè)、再大的 IT 團隊，開發(fā)起來也是切小塊，由小團隊以手工擼代碼的方式為主來做，一直沒能“工業(yè)化”，“敏捷”以加班為主，也并非以方法為主，甲乙雙方都如此，截止目前，應該沒有真“敏捷”企業(yè)出現(xiàn)。

盡管上個世紀還處在缺人年代的老師傅就說過軟件行業(yè)不是單純靠“堆人”就能提升效能的行業(yè)（《人月神話》），但是目前我們在總體生產(chǎn)力提升上，除了加人之外并沒有更好的方法可用。不過理論研究倒是有在一直發(fā)展，并且還趨同了，就像在企業(yè)架構領域，主流方法論都將自己的研究指向了“業(yè)務能力”定義，面向“業(yè)務能力”的軟件設計，分散、獨立地定義“業(yè)務能力”，那也就意味著軟件應該繼續(xù)走向“零件化”、“積木化”，方向是沒錯的，方法也開始支持（其實流程和能力分離的設計思想也有二三十年了，筆者寫《聚合架構》這本書時略微做過考古），就剩下更充分的實踐了。

筆者作為業(yè)務架構領域的從業(yè)者，自己也在接觸到越來越多想要重新做面向能力、面向抽象的架構設計，這種訴求也包括來自一些互聯(lián)網(wǎng)領域的企業(yè)。畢竟，只有設計是“零件化”、“積木化”的，才有組裝式生產(chǎn)的可能，才有向工業(yè)化效率靠近的可能。不少的企業(yè)都在嘗試將業(yè)務設計“能力”化，曾經(jīng)紅了半邊天的半套企業(yè)架構方法論——“中臺”方法論也是這個范疇，完整的企業(yè)架構方法論基本上也都指向這個方向。

隨著企業(yè)“被動”提升企業(yè)架構能力（不是只認識到，而是能執(zhí)行），企業(yè)自己的“業(yè)務能力”識別、定義、設計水平也會逐漸增強，這會在軟件要求方面進一步與乙方“理想”的輸出模式產(chǎn)生沖突，目前一些軟件項目要求的服務化設計并不僅僅是為了集成方便，也是在尋找更為靈活的面向能力的架構。這一模式目前變化還是較為緩慢的（畢竟甲方能力的提升總體而言還是在少數(shù)企業(yè)），但是總體是方向還是明確的，基于能力組裝企業(yè)應用是大家都想做的，那組裝一般應是基于“零件”而非“套件”。

因為緩慢，所以乙方可能更“痛苦”，這個階段，新的模式?jīng)]完全出來，舊的模式還不如意，定制越來越強（目前 IT 能力不那么強的甲方也有定制傾向），項目成本越來越難控制，也許還不如來個“痛快”的。

這幾個成因也許算不上什么根因，但在筆者看來，基本上都屬于不可逆轉的因素。

乙方企業(yè)可以考慮做的改變

筆者要說的這些改變也許不能成為上述問題的“解決之道”，但可能會成為“適應之道”，畢竟，可能 5-8 年之后，軟件行業(yè)可能還有更大的“變數(shù)”會到來，不先“適應”一把，后邊的“變數(shù)”也許會更不好接受。

筆者認為乙方企業(yè)要做的最大適應應該還是軟件產(chǎn)品形態(tài)的變化，變“套件”輸出為以“零件”輸出為主的多樣化輸出，如果有機會做，那就對既有的套件做徹底的“零件化”，完成流程與能力分離的設計。筆者“產(chǎn)品化”的經(jīng)驗尚淺，從自己的角度看，“套件”中最不容易適配的就是界面、流程、角色、權限這些與“套件”實際包含的“真知識”（規(guī)則）關系不大的部分，可能讀者會覺得“流程”不是“真知識”嗎？“流程”是，但準確地講，是“不穩(wěn)定真知識”、“不通用真知識”，不同企業(yè)的“流程”會因組織規(guī)模、結構的差異而有很大不同，“流程”非常重要，卻不能輕易搬來搬去，與之相對的是，“規(guī)則”適用性會更廣，并且也有機會做更綜合性的抽象，變成“產(chǎn)品化”能力。

有些乙方企業(yè)也詢問過做產(chǎn)品抽象的方式，筆者自己結合業(yè)務架構的經(jīng)驗思考，“對象 – 規(guī)則 – 流程 – 界面”，這四層抽象順序應該是做“產(chǎn)品化”抽象的可借鑒順序。

“對象”是邏輯級數(shù)據(jù)實體，也就是業(yè)務處理對象，先抽象業(yè)務處理對象，這層設計很多企業(yè)其實考慮的是庫表抽象，不是實體抽象，這里需要改變；之后是處理“對象”的“規(guī)則”，規(guī)則通常是可以“參數(shù)化”、“整合”的；之后是“流程”，但一般是結合流程引擎做些變通，實際上很多時候在集成時都要考慮改流程，所以，“流程”很不穩(wěn)定，抽象了也基本上只能給連“流程”都“懶”（也可能是沒有業(yè)務人員支持）得想的甲方用；最后是“界面”，最不成功的抽象往往就是界面，誰能做出人見人愛的呢？甲方企業(yè)自己還有統(tǒng)一門戶呢。

從這個角度講，乙方如果能夠順應目前甲方出現(xiàn)的“緩慢”變化趨勢進行產(chǎn)品調整，將專業(yè)能力聚焦在更小的“零件”上，也許更有機會提升“專業(yè)”性，畢竟所謂的乙方專業(yè)性是要比甲方專業(yè)性付出更大努力的，畢竟甲方再懶得總結知識，也是天天要做業(yè)務，業(yè)務也還是時常有變化的，嚴格說來，乙方的能力如果能聚焦在“規(guī)則”上，做好“規(guī)則”級“零件”已經(jīng)很不容易了，畢竟不是業(yè)務源頭，業(yè)務創(chuàng)新又不會發(fā)生在乙方。

如果“零件”能做好，那么對大甲方的輸出應該以零件為主，這里筆者特別想說的就是大甲方應該自己做“流程”，對于大甲方而言，遲早架構能力會掌握在自己手里，自己的開發(fā)資源至少要覆蓋對“流程”的開發(fā)，畢竟開發(fā)資源也不少，甲方做“流程”不僅是因為它具有強烈的企業(yè)本地化特征，而且從企業(yè)架構視角看，“流程”是橫向的應用視角，也就是對“能力”的調用、串接視角，是很強的業(yè)務視角，也是業(yè)務創(chuàng)新的表現(xiàn)，本身流程的變化、對調用的重新編排就是業(yè)務創(chuàng)新的方式，所以這部分該由甲方企業(yè)自己做，乙方提供的是更強的“規(guī)則”式“零件”，也許采購金額下降了，但是乙方成本也降了，并且在該專業(yè)的地方可能也更專業(yè)了。不過，很多“規(guī)則”甲方也許自己也會做，這個也沒辦法。對于連“流程”的開發(fā)資源都不足的甲方，這就是賣“套件”的對象了。

這會不會導致乙方企業(yè)規(guī)?？s減，未必，因為“零件”不見得就必須很便宜，畢竟是“專業(yè)級產(chǎn)品”（如果乙方打造得夠專業(yè)的話），但這也會“暴露”出軟件原本哪里就不那么“昂貴”。不過，如果發(fā)展的趨勢最終是乙方規(guī)?？s減了，那該做的如果都做了，也沒有什么可以遺憾的，畢竟，軟件行業(yè)發(fā)展的目標已經(jīng)灌輸給我們的客戶了，“數(shù)字企業(yè)都是軟件企業(yè)”。

企業(yè)服務端軟件生產(chǎn)能力的大幅度提升是否一定伴隨著特定軟件企業(yè)的大規(guī)模發(fā)展，這個不好說，也許這正是軟件行業(yè)與制造行業(yè)不同的地方，大規(guī)模軟件生產(chǎn)不特殊依賴于特定的“生產(chǎn)設備”供應商，因為就行業(yè)來看，軟件生產(chǎn)所需的基礎實施在各行業(yè)里本就已經(jīng)是“分布式”的了，只差能力的“分布式”了，而這個“分布式”也已經(jīng)是“進行時”的。

人工智能的未來變數(shù)

今年三月首個 AI 工程師 Devin 誕生了，之后就是若干個開源版、加強版，還沒等 Devin 自己公開源碼，別的版本都已經(jīng)開源了。記得去年還是不少人覺得 AI 編程不太靠譜，結果在一片“懷疑”中，今年 AI 工程師又進步了。這輪大語言模型帶來的發(fā)展對個體能力的增強是非常令人關注的，也是筆者相信的發(fā)展方向。

別的不講，再給它五年，有幾個人敢賭定 AI 在編程方面還是“垃圾”一個？五年的話，是不是再說不過去也能讓個體編程效率提升個 50% 吧（筆者還沒敢按照數(shù)倍提升去看），那么以大甲方當前的 IT 人員數(shù)量看，甲方自己搞定全部業(yè)務系統(tǒng)的主要實施、重構到底是能還是不能呢？至少沒有生產(chǎn)力方面的問題，而設計能力、知識萃取能力、工程管理能力，只要企業(yè)真重視，肯下功夫，也是可以大幅度提升的，那時的乙方又要怎么辦呢？

AI 的未來我們就不去“焦慮”那么多了，僅這一個趨勢就足夠乙方企業(yè)思考了。回到當前，現(xiàn)在的困難如果需要幫助，尤其是政府幫助，那也許可以考慮一些補貼、商業(yè)政策的調整之類的。但是，在產(chǎn)品、軟件模式、開發(fā)理論、核心技術等方面的核心競爭力，還是得靠企業(yè)自己去解決，外人只能幫幫環(huán)境，“適應”還得靠自己，“保護”無法提升能力。《侏羅紀公園》中有個名句：“生命會自己尋找出路”，筆者還會狗尾續(xù)貂一句，“只要生命力夠強”。

作者介紹

付曉巖，《企業(yè)級業(yè)務架構設計：方法論與實踐》、《銀行數(shù)字化轉型》和《聚合架構：面向數(shù)字生態(tài)的構件化企業(yè)架構》三書作者。北京天潤聚糧咨詢服務有限公司執(zhí)行董事總經(jīng)理，數(shù)孿模型科技公司高級副總裁；工業(yè)和信息化重點領域數(shù)字化轉型與人工智能產(chǎn)業(yè)人才基地專家委員會副主任；中國計算機學會軟件工程專委會委員、數(shù)字金融分會首批執(zhí)行委員；信通院企業(yè)架構推進中心、組裝式推進中心技術專家；中華全國數(shù)字化人才培育聯(lián)盟專家委員會特聘專家；工信部中小企業(yè)發(fā)展促進中心產(chǎn)教融合產(chǎn)業(yè)實踐教授；國家工程實驗室金融大數(shù)據(jù)應用與安全研究中心研究員；CIC 金融科技與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展專家委員會成員；國家互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟專家委員會副主任專家委員。

原文鏈接：甲方IT日益壯大，企業(yè)服務軟件行業(yè)面臨的困境與出路_數(shù)字化轉型_付曉巖_InfoQ精選文章