來源：【科學網(wǎng)】

2003年，來勢洶洶的“非典”突然在中國廣東暴發(fā)。那一年，中國科學院院士、時任國家人類基因組南方研究中心（以下簡稱南方中心）執(zhí)行主任趙國屏為打開發(fā)病早期SARS冠狀病毒變異進化的“黑匣子”、摸清SARS病毒傳染規(guī)律，組織了一場橫跨15個單位、53位科研人員參與在內的科研大協(xié)作。

這是科學家與SARS病毒的一次團戰(zhàn)。

然而，這一重大科研項目從開始到完成，并沒有在國家或地方立項，完全由科學研究的使命驅動——從“名分”上說，項目參加者沒有任何正式的任命。

值得一提的是，這次合作產(chǎn)出的論文在署名上，充分體現(xiàn)了對每一位參與者的尊重和認可，凸顯了“科研水平一流，論文排名第二”的科研協(xié)作精神。

“科研一流，署名第二”的科研大協(xié)作

這項研究的論文——《中國流行期間SARS冠狀病毒的分子進化》（Molecular evolution of the SARS coronavirus during the course of the SARS epidemic in China），于美國東部時間2004年1月29日下午2點，以“中國SARS分子流行病學協(xié)作組”的名義，由Science在線發(fā)表。

“按照Science慣例，作者名字也要算字數(shù)的?！壁w國屏在接受《中國科學報》采訪時說，“我們名字多，因此當時采取了聯(lián)合署名的方案?！?/p>

記者查詢該論文看到，數(shù)十位作者的名字和單位被用小一號的字體，附在文章首頁下方。

論文作者署名截圖

但就是被這樣處理，趙國屏等人對論文貢獻者的署名也有細致、妥帖的設計：既要體現(xiàn)第一作者、通訊作者的主導作用，也要明晰各參與作者的貢獻和責任。

趙國屏向《中國科學報》介紹道，他們把作者按照參與的不同研究內容分成了5組：流行病學組、病毒學組、（測序和）分子生物學組、數(shù)據(jù)分析（和文章撰寫）組、香港中文大學組，每個組的主要執(zhí)行人（有的組的同等貢獻者不止一位）是共同第一作者，每個組的主要負責人，即為相應的通訊作者。

“為什么香港中文大學單分一組？他們貢獻了SARS其中一條傳播鏈上全部的分子流行病學信息——從測序到背后的流行病學信息?！壁w國屏說。

作為項目牽頭人，趙國屏對論文負有最大責任，因此他的名字后還有一個標記：“整體工作通訊作者”。

趙國屏告訴《中國科學報》，南方中心自成立起，創(chuàng)始主任陳竺就提出了一個合作的原則：“科研水平一流，論文排名第二”。因此，上述由他牽頭的協(xié)作組在Science發(fā)表論文，南方中心并不是第一完成單位。

“很長一段時期，南方中心是靠和人合作‘過日子’的，所以我們從來不強調必須是第一單位。如果這么干，我們的‘生路’就斷了。”他對記者半開玩笑地說道。

“我倒不覺得這是什么高風亮節(jié)——這本是再正常不過的事情，但現(xiàn)在做點正常的事都變成‘高風亮節(jié)’了?！壁w國屏苦笑，“這還正常嗎？”

論文的全體作者是論文的“責任人”

就論文署名上存在的一些問題，趙國屏告訴記者，本來，科學界是有共識的，學術雜志也有慣例可循。

但是，中國科學（特別是生命科學）進入世界現(xiàn)代科研論文發(fā)表平臺時間短、發(fā)展快、社會關注度高，而科研人員（即作者）和科研管理機構（評估體系）對此認識尚在成熟的過程中。因此，出現(xiàn)一些問題，并不奇怪。

“其實，一般來說，這個規(guī)范是很明了的：署名第一作者或共同一作的，應該是論文中數(shù)據(jù)形成的主要貢獻者。有時，我們會把它簡單到至少要為這篇論文貢獻一張圖或表?！壁w國屏說，“我的研究生導師的規(guī)矩是，第一作者必須要完成論文最初草稿的寫作。如果有共同第一作者，這個起草論文的第一作者，往往也就成了所謂的‘第一第一作者’；當然，這里情況變化多樣，一般都是通訊作者與第一作者們共同商定的。”

對于通訊作者而言，趙國屏認為，就是要對論文全面負責。所謂“通訊”就是讀者有什么問題，就找“通訊作者”。

趙國屏說：“至于除了第一作者、通訊作者之外的作者，總應該對于論文形成有所貢獻，但這種貢獻大小、多少以及何種性質的判定，只有作者群體才最有發(fā)言權?！?/p>

他介紹，所以很多雜志在接受投稿時，都會征詢每個作者“知情”；也就是說，此時，如果任何一位作者對于論文（包括作者）有不同意見，自然可以，而且應該馬上提出。

對于出資人（譬如企業(yè)家而不是科學家）成為作者的問題，趙國屏認為，需要具體問題具體分析。

如果僅僅是出資，那么，論文中自有“致謝”部分可以體現(xiàn)出資的貢獻，不應該以此為理由列入作者。“但是，如果這項研究的起因或者內涵是與這位企業(yè)家的產(chǎn)品相關的科學問題，他又提供了研究的材料及相關信息……那么，如果所有作者認為這些貢獻對于研究工作足夠重要，同意將其列為作者之一，這也不能說是問題?！?/p>

“當然，參與論文署名的人責權相當——除了享受榮譽和光環(huán)，同時還要對文章負責。而且，第一作者和通訊作者所負的責任就更大了?！彼f。

另一方面，在署名規(guī)范方面，雜志也可以發(fā)揮重要的作用。

目前，有些生命醫(yī)學方面的雜志，會要求對于各個作者所作的貢獻，作出簡要的注釋，“這就是一種很好的方法”。

一正一反兩個例子

趙國屏提出，在論文作者之外需要操心論文署名的，是那些要通過論文署名去評價某位作者的人。“評判者要打起精神來，真正掌握這位對象對論文的具體貢獻，并由此決定你的選擇。具體說來，成為共同第一作者的原因有很多，其專長甚至能力不見得符合評判者的要求；而有的人即便在論文署名中沒有很好的位次，但他有可能就是你要找的人?！?/p>

他就在實際工作中遇到過生動的案例。

有一次，一位應試“生物信息學”的學生列出了署名其為共同一作、在某知名刊物上發(fā)表的論文，評委們自然對其刮目相看。趙國屏問了他一些分析中的具體方法問題，但就是沒聽出他真正理解并掌握了分析的核心技術。

趙國屏于是向他的導師打聽，知道他的確是比較認真地跟著“第一第一作者”做了一些工作；但是，他的生物信息學能力還是有限。趙國屏最終沒有錄取這位學生。

還有一個恰好相反的例子。

在原中國科學院上海生命科學研究院計算生物學研究所，有一位在數(shù)據(jù)處理和數(shù)據(jù)庫建設方面有多年積累的工程技術性質的副研究員，如果按照“只認第一作者”等評價標準，他可能至今都難以被評上正研究員。

但研究所在生物大數(shù)據(jù)的基礎性工作方面，正缺少這樣的“領軍人才”。2016年，經(jīng)過向所學術委員會展示他在數(shù)據(jù)基礎性工作方面的能力，終于成功“轉正”；此后，在大數(shù)據(jù)工作中，他也發(fā)揮了非常積極的作用。

“太不容易了?！壁w國屏感慨，對于科研工作者而言，論文和論文署名的確是非常重要的客觀評價標準。

但是，作為評價者或判斷者，有責任想清楚“你要招進什么人”“你能從論文署名中發(fā)現(xiàn)他/她哪些能力”；否則，“三認三不認”（國內科研界對研究成果有“三認三不認”的現(xiàn)象：所謂三認，即只認第一作者、只認第一作者單位、只認通訊作者；所謂三不認，即不認非第一作者、不認非第一作者單位、不認非通訊作者，筆者注）是評價者極其懶惰的表現(xiàn)。

相關論文信息：

DOI: 10.1126/science.1092002

本文來自【科學網(wǎng)】，僅代表作者觀點。全國黨媒信息公共平臺提供信息發(fā)布傳播服務。

ID：jrtt