“南大碎尸案”背后的民間秘力:報應(yīng)即正義?- 文化縱橫(南大碎尸案前因后果)
? 易軍 | 北方民族大學法學院
[導(dǎo)讀]近日,“南大碎尸案”受害者家屬起訴南京大學,就當年教育機構(gòu)安全保障義務(wù)責任進行起訴。受害者家屬坦言,此舉不為經(jīng)濟賠償,而是借此案再次步入公眾視野,來破獲此案,讓“父母將來走得安心“。盡管有“不是不報,時候未到”的俗語自 慰,但就破案難度來說,此案已過去25年,希望渺茫。令受害者家屬和廣大網(wǎng)友想不通的是,兇手為何不遭報應(yīng),為何還能逍遙法外。
這種帶有樸素正義色彩的報應(yīng)觀,無疑是中國“民間法”體系的一個關(guān)鍵概念。本文指出,民間報應(yīng)正義既是一種社會觀念,又是一種隱性的社會秩序。它與法律報應(yīng)正義既有區(qū)別,又有聯(lián)系,它們分屬不同的秩序系統(tǒng)。法治應(yīng)對民間報應(yīng)正義高度重視,辯證對待。
文章原發(fā)于《廣西大學學報(哲學社會科學版)》,僅代表作者觀點,特此編發(fā),供諸君思考。
▍何為民間報應(yīng)正義?
在人類學的經(jīng)典文本中,大都存在著有關(guān)詛咒的敘述,詛咒(賭咒)、發(fā)誓的人相信,一切雙方或一方所預(yù)設(shè)的后果都會應(yīng)驗。由于這種后果在時間上的不確定性,一種終級解釋就是“不是不報,時候沒到”。正是這種后果的虛無性,似乎更能在心理上給人們以威懾力。這就是民間報應(yīng)正義觀念及其報應(yīng)行為。咒是通過假設(shè)對方的損益獲得意義及公平的儀式,固然是一種消解仇恨的情緒糾結(jié),實現(xiàn)個人正義的過程。
談及民間報應(yīng)正義,就不得不提及“報”的含義,按照翟學偉的解釋,報有應(yīng)答、回應(yīng)的意思。報在中國文化中“大致等同于一個人在行動或?qū)嵺`結(jié)果上給自己帶來的好處或壞處及有利與不利,有心理化、道德化和觀念化的傾向”。應(yīng)是指一定行為(善行或惡行)的必然的相應(yīng)后果(善報或惡報)。人們對這種行為后果,決不許以任何其他可能性(如對善的惡報,對惡的善報)出現(xiàn)的報應(yīng)期待。
報應(yīng)系統(tǒng)的一個關(guān)鍵就是“欠”的原則。一個人對社會、對他人所作的壞事就是負向的“欠”,即不正當、不公平行為導(dǎo)致的惡害??梢?,惡害是形式,“欠”即不公平的表征,而報應(yīng)即是對一種恢復(fù)公平的正義方式。那么,民間報應(yīng)正義就是通過對不正當行為的應(yīng)對,形成對對方的某種不利而恢復(fù)公平的觀念、心理和行為。 有“欠”則有還,“欠”的還報就是民間報應(yīng)正義的形式,即惡行導(dǎo)致的應(yīng)得的懲罰(惡報),由此承受來自外力的痛苦、懲戒及否定評價。也是社會關(guān)系糾結(jié)不清時期望對方遭難來尋求對自己作為“受害人”的自縛心態(tài)的解脫。
民間報應(yīng)正義的主體是多元的,而報應(yīng)的對象具有特定性,它主要針對特定的人:作惡者、造孽者、仇人等都是報應(yīng)的對象,甚至未作惡者受虛擬實體之報也是報應(yīng)的對象,因為可能其前世在作孽,后世就遭殃,或者總會找到自圓其說的理由為自然力的破壞來辯護??傊?,任何人都可能做了不公平的事情,因此,任何人都可能成為報應(yīng)的對象。報應(yīng)的形式多種多樣,有暴力性私力救濟、詛咒、自然因素、絕癥、痛苦、“或通過陰間法施報,或由冤鬼和其他鬼神直接自行施報等等?!敝灰獙Ψ皆斐赡撤N不利或痛苦所施加的方式都是報應(yīng)正義實現(xiàn)的方式。
報應(yīng)的結(jié)果實現(xiàn)具有必然性和不確定性。所謂必然性,是人們堅定地相信善惡相報的定律,確信作惡者終歸得報應(yīng)的心理期待。如鬼神報應(yīng),雖然無法確證,但人們相信這種虛擬實體的存在,因而確信人犯惡即使現(xiàn)世得不到報應(yīng),死后也要造報。為何必然如此?因為人終究會與病、老、死以及不順相連,因而遭報應(yīng)就是遲早之事,即不是不報,時候未到,時候一到,終究要報。報應(yīng)結(jié)果的不確定性,即無法明確具體的報應(yīng)后果,遭受何種報應(yīng)以及報應(yīng)的時空,都是不可預(yù)知和無法確實,因而也就難以證成。
報應(yīng)正義的觀念在春秋時期就已存在。佛教傳入以后,不但促進了我國善惡報應(yīng)習俗的迅速發(fā)展,也使其中所包含的內(nèi)容擴展到古代社會的一切道德領(lǐng)域,使之成為一座名副其實的社會道德法庭。作為傳統(tǒng)的地方性知識系統(tǒng),它隱藏在人們的日常生活中影響到糾紛解決、生活方式,甚至比習慣更具有滲透力和規(guī)制性,是一種“民間法”。民間報應(yīng)正義是樸素的、現(xiàn)實的,他們有他們?nèi)粘I畹倪壿?,這種正義不是體現(xiàn)在法條上、書本上,而是微觀的、具體的、日常的,是一種隱性的非正式制度安排。
▍民間報應(yīng)正義的五種表現(xiàn)形式
其一,原始正義。羅爾斯強調(diào)正義的本質(zhì)是在原初狀態(tài)下一個人應(yīng)得的部分,人類原本是生活在有序、公平與自由的假設(shè)的“原初狀態(tài)”中,在此狀態(tài)下正義的核心是公平。這種狀態(tài)建構(gòu)的秩序才是正義的秩序。它激發(fā)人們?yōu)樽非笞匀恢刃蜻M行某種自發(fā)反抗,惡作劇、背后咒罵、報仇等都是基于人受害的本能反抗而形成的。因此,民間報應(yīng)正義是一種純粹的自然法,在觀念與自然意義上具有天然的正當性。
但另一方面,報應(yīng)方式的多樣性擴大了人們的報應(yīng)范圍,背離原本的公正價值。民間報應(yīng)正義強調(diào)客觀的等害或反害原則,在這種觀念的影響下,對他人的報應(yīng)程度應(yīng)不低于對方對己造成的傷害或惡的程度,甚至高于他人造成的損益,懲罰這種害而施加更多的害,這會導(dǎo)致在反復(fù)報應(yīng)過程中不斷累加報應(yīng)的程度,形成“冤冤相報”。《水滸傳》中武松血洗鴛鴦樓反映復(fù)仇報應(yīng)的殘忍性。因此,民間報應(yīng)正義既是一種自然正義更是一種樸素的原始正義形式。
其二,民間倫理。在民間觀念中,善的就是正義的,惡的就是不正義的。即通過善惡的區(qū)分標準來衡量正義與不正義以形成報應(yīng)觀。決定了民間報應(yīng)正義的兩種類型:善報和惡報。法律報應(yīng)正義的基礎(chǔ)在于違法犯罪,違法犯罪并非都是因為惡,而惡也并不一定是違法犯罪。民間社會出現(xiàn)的大義滅親,在民間報應(yīng)正義觀的認識中是正當?shù)模憩F(xiàn)的善和正當是對惡的報應(yīng)。但法律認為是犯罪。民間社會因為滅惡而認為是善,大義滅親之核心在“義”,即正義和善。因而滅親者的報應(yīng)是善報而不是惡報,受害者恰恰是該當?shù)淖镓?,是“惡人有惡報”。這體現(xiàn)了兩種正義的倫理基礎(chǔ)不同。
其三,私力救濟。民間報應(yīng)正義的實現(xiàn)是一種私力救濟方式。私力救濟是當事人認定權(quán)利遭受侵害,在沒有第三方以中立名義介入糾紛解決的情形下,不通過國家機關(guān)和法定程序,而依靠自身或私人力量解決糾紛,實現(xiàn)權(quán)利。私力救濟排斥國家的參與,依靠民間力量化解爭議,恢復(fù)個人正義。報應(yīng)的私力救濟也可能依賴于他力或自然之力實現(xiàn)。如自然力的報應(yīng)中,就有一曾做惡事之人遭雷劈致死,被人說成是天打雷劈的報應(yīng),人們就不會責難于天,而認為是正當?shù)暮捅厝坏?。可見,私力之“力”并不完全是實際的強力,也可能是無形的力、他人之力等因素,只要對對方形成實質(zhì)的傷害的力量都可稱之為私力,這與國家所持有的公權(quán)力有本質(zhì)區(qū)別。
其四,社會觀念。民間報應(yīng)正義內(nèi)涵著一種意識形態(tài)和觀念,帶有極大的主觀性,誰之報應(yīng),如何報應(yīng),都以個人的妄斷甚至偏見決定“為誰報應(yīng),怎樣報應(yīng)”。為論述方便,本文借助田野調(diào)查個案來進行分析:
W與L是同住一個山梁達30多年的鄰居,但近幾年關(guān)系一直不太好。2006年11月W的耕牛吃了L的小麥近百株,被L當場發(fā)現(xiàn)并用木棍擊打耕牛,致使耕牛后腿折斷殘疾。W上門與L理論,雙方說不到一起,大吵起來。后經(jīng)雙方老人共同調(diào)解,L賠償W的耕牛損害200元。但耕牛已無法耕地,對農(nóng)作產(chǎn)生影響,W僅借用別人耕牛的費用每年就達180元。對此,W總不服氣,到一定祭祀日,總要編制一個草人,書寫L名字,口念咒語(“打殺那個孽障”),捶打草人并燒之,直至2007年9月村長阻止之后才停止。
如W說,“他對我的牛造孽,每年都沒有順利耕種,肯定要遭報應(yīng)?!比藗冎韵嘈潘闹淠軐崿F(xiàn),因為不敢保證L會一生平安,衰老、生病、死亡的必然性,應(yīng)證W所要的報應(yīng)是遲早的事。這表現(xiàn)出民間報應(yīng)正義其實就是個人的正義,而不是社會的正義,因為L的遭難對W之外的人沒有任何意義,僅對W產(chǎn)生意義(即正義的獲得),在其他人看來就很自然甚至能獲得同情。雖然報應(yīng)正義本身已成社會普適的觀念,但具體的實踐方式?jīng)Q定于個人的感覺與其身處之情景。以特定個人為對象,報應(yīng)方式都是依靠個人的直覺判斷,毫無規(guī)則,可能實現(xiàn)個人正義,但會擴大為更多的不義。
其五,個人意義。在高度倫理化的中國傳統(tǒng)社會中,強調(diào)意義與強調(diào)利益一樣重要,失去利益可能再努力獲得,而失去意義則可能失去信念、態(tài)度、價值等極端重要的實在,那么人變得空虛,如行尸走肉般而沒有追求。上例關(guān)于W的詛咒案中,咒的內(nèi)容是否實現(xiàn),則是次要的。如果發(fā)生了咒指向的事實,則無需證明,W懷疑的對象或行為就是真實的,指涉的事實出現(xiàn)就是個人正義的實現(xiàn),或者說是獲得了意義。如果咒、誓指向的事實并未發(fā)生,這不影響個人正義的實現(xiàn),因為舉行咒儀式之后的糾紛已然解決,意義在W的儀式過程中產(chǎn)生,仇恨變?yōu)樽晕业奈拷?,其他問題已不重要。
▍報應(yīng)正義的核心:善與惡截然二分
善惡報應(yīng)觀念是民間報應(yīng)正義的核心。善惡二分在民間社會是類分好人與壞人、良善與丑惡、正與邪等兩種對立面的倫理、人格和秩序的標準。善惡報應(yīng)是相信好人行善,必獲善報,壞人行惡,必食惡果。善報方式主要是以善待善、報恩,惡報的主要方式是虛擬體的懲罰以及個人報仇。
值得注意的是,仇是因糾紛導(dǎo)致深切怨恨的關(guān)系狀態(tài)。國家產(chǎn)生之后通過制度的懲罰替代了私人的復(fù)仇,并否定私人復(fù)仇的合法性。但不可否認的是,復(fù)仇作為人類(甚至于動物)的自然權(quán)利是不可能被制度完全替代的,它時不時地驅(qū)使或本能地形成沖動效應(yīng),使人產(chǎn)生一種天然的復(fù)仇情緒。這種“自然而然”的道理容易滋生復(fù)仇主義文化。
仇是一種糾結(jié)在社會關(guān)系之間的痛苦,只有通過報仇來實現(xiàn)正義才能解決痛苦,報仇情結(jié)使每個人都有報應(yīng)他人的義務(wù),如果仇被長期積壓在社會關(guān)系中,不但造成嚴重的社會損傷,也會累積更多的新仇舊恨,解決起來更為不利。仇的正義實現(xiàn)只能是一次性的,反復(fù)、來回地報仇、復(fù)仇,不但無助于問題解決,反而仇上加仇,最終形成同態(tài)復(fù)仇、世仇,顯然這不是正義的方式。雖然對仇的報應(yīng)手段多體現(xiàn)為暴力,甚至是報復(fù),但這是一種針對“仇人”進行的反向侵害,因而私人復(fù)仇與暴力侵害同樣具有不受規(guī)則限制,也不受與侵害相適應(yīng)的限制??梢姡饺藦?fù)仇的正當性在于可以重建業(yè)已被“一些錯誤行為或尚未償還的債務(wù)所打破的先前被假定的均衡”。把復(fù)仇看作是對侵害的正當反應(yīng),如自己的師傅、親人被惡人所殺,則作為徒弟或子女就有為之報仇的義務(wù)。義務(wù)負擔而不考慮報仇方式的正當,生命作為最高倫理的原則下,親人生命被非法剝奪,即使要仇人的命也是再正當不過。從這個意義上說,報仇是一種實現(xiàn)正義的方式。
然而,私人復(fù)仇的非正當性在于又打破了重建好的平衡的秩序結(jié)構(gòu),即實現(xiàn)救濟的同時又使問題變得不正義,這樣就形成仇恨循環(huán)相報,終無結(jié)果。因而報仇是一種不確定的正義實現(xiàn)方式。
▍民間報應(yīng)正義與法律報應(yīng)正義是一回事嗎?
(一)與法律報應(yīng)正義的區(qū)別
法律報應(yīng)正義是國家運用法律(尤指刑罰)對違法犯罪進行報復(fù)(制裁、懲罰、規(guī)誡)來實現(xiàn)正義的方式。法律報應(yīng)正義的實現(xiàn)有嚴格的程序要求,法律報應(yīng)正義體現(xiàn)了報應(yīng)正義從私力到公權(quán)的嬗變。民間報應(yīng)正義是與倫理、宗教、道德關(guān)聯(lián)的自然法正義,它不關(guān)注社會秩序。法律報應(yīng)正義是制度正義,其重在解決公平、公正、自由、平等等制度倫理。
考察一種行為合法與違法,主要看與法律規(guī)定的相適或相違,而不是簡單依據(jù)“善的就是好的、合法的,惡的就是壞的、非法的”來設(shè)定和判斷。法律報應(yīng)正義看重法律規(guī)定、制度運作而不是民間報應(yīng)正義的善惡、好壞與美丑作為報應(yīng)的根據(jù),不會以牙還牙,而是通過財產(chǎn)剝奪、人身限制等方式替代其施加的害,報應(yīng)的價與量與加害人的加害要均衡(即罪行相適應(yīng))。這樣就體現(xiàn)了法律報應(yīng)正義的正當性。
事實上,民間報應(yīng)正義與法律報應(yīng)正義屬于不同的兩種“法秩序”即非國家主義的秩序觀和國家主義的秩序觀,前者是一種自然法秩序,后者是制定法秩序。民間報應(yīng)正義體現(xiàn)了傳統(tǒng)延伸至今的非法治化的社會狀態(tài),它導(dǎo)向于人治、非正式制度安排,而法律報應(yīng)正義導(dǎo)向于法治秩序。
(二)與法律報應(yīng)正義的關(guān)聯(lián)
法律最早起源于習慣法,古代法的一些報應(yīng)正義接近于原始習慣法,進而與民間報應(yīng)正義密切相關(guān)。刑罰報應(yīng)論的源頭就是報復(fù)或原始復(fù)仇習慣,《漢謨拉比法典》和《摩奴法典》就規(guī)定與原始復(fù)仇相類似的懲罰制度。因此可以認為,當代的民間報應(yīng)正義與法律報應(yīng)正義都源起于早期同樣的復(fù)仇習慣法。甚至于今天兩者在形式上都無多大區(qū)別(雖然內(nèi)涵發(fā)生質(zhì)變),以國家的名義殺人的死刑與親人被殺而殺害仇人都屬于殺人,都體現(xiàn)了對惡的報應(yīng)(問題是國家殺人是正當?shù)亩鵀閳蟪饸⑷耸遣徽數(shù)模?。它們都反映了人、社會甚至于國家(如對?zhàn)敗國的懲罰)都內(nèi)在地存在著報復(fù)的心態(tài)。
從秩序均衡的意義看,報應(yīng)正義都存在著衡平的價值。這種理解的基礎(chǔ)在于,同屬一個國度內(nèi)的兩個報應(yīng)正義觀都有產(chǎn)生它們共同的文化基礎(chǔ),可能兩者在某些內(nèi)容上殊途同歸,彼此之間無本質(zhì)區(qū)別。當然,這種文化的基礎(chǔ)是它們都是觀念化的存在,人們對法律的信仰是超然于實踐的,人們對報應(yīng)正義的信仰也同樣存在著超驗性甚至是無證可明的先驗直覺。而這種共同性,正是它們源自于共同的以善待善,以惡待惡相對應(yīng)的零和理念。可見,民間報應(yīng)正義也可能是現(xiàn)世法律觀念的摹寫,民間的自然法原則“殺人償命”,在法律上也是理所當然的,很多國家規(guī)定暴力型犯罪有死刑就是一例。甚至民間報應(yīng)正義觀念導(dǎo)致的民憤,會促使司法裁判時作為民情的酌定情節(jié)影響判決結(jié)果,止(懲)惡揚(勸)善這種報應(yīng)觀可能被法官作為說辭用于審判之中。
(三)法治如何對待民間報應(yīng)正義
在中國,一個糾纏不清的相鄰關(guān)系、宗教信仰和復(fù)仇情結(jié)的社會秩序中天然而合理地存在著民間報應(yīng)正義觀,它既是宗教的,又是內(nèi)隱在人性之中且更是一種社會秩序運作所必然的潤滑劑。所以,但凡糾紛解決、利益分配、權(quán)力博弈以及關(guān)系重組方面可能存在著這種傳統(tǒng)觀念,它成為倫理社會中行為互動所依據(jù)的基本法理,一種隱性的社會控制結(jié)構(gòu)。
法治面臨的兩難困境是:可改變的是形式或行為,不可改變的是觀念。顯然,在宣傳、運作中應(yīng)宣講一種更先進的法律正義觀,不斷輸灌正當化的公平、正義、自由、平等的法治理念,反對侵犯他人的迷信、暴力以及私人“執(zhí)法”來實現(xiàn)個人正義,也即,個人的正義實現(xiàn)應(yīng)主要交給國家。如果國家不能實現(xiàn)正義,那么,潛在的復(fù)仇情緒就會迸發(fā)出來,“民間法”就表現(xiàn)出強大的力量。所以,依靠正確而有效的正義實踐是避免對應(yīng)的民間力量滋生的最好辦法,即通過法治獲得的意義去替代通過復(fù)仇獲得的意義,進而在一種安全、和平而公正的社會秩序中生活。
本文原載《廣西大學學報:哲學社會科學版》2011年第2期,原標題為《另一種“法的正義”——民間報應(yīng)正義的法理分析》,篇幅所限,內(nèi)容有刪節(jié),注釋從略。圖片來源于網(wǎng)絡(luò),歡迎個人分享,媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系版權(quán)方。