【注：個(gè)人觀點(diǎn)，請(qǐng)勿對(duì)號(hào)入座】

中國(guó)高等教育經(jīng)過(guò)最近快速發(fā)展，各個(gè)級(jí)別（本科、碩士、博士）的培養(yǎng)的畢業(yè)生快速增長(zhǎng)，讓高等教育從精英教育走向大眾，為我國(guó)各個(gè)方面的發(fā)展提供了人才，的確可喜可賀。

但除了這一點(diǎn)，高等教育在科研和成果卻沒(méi)有得到同步提升，與國(guó)家的投入完全不成比例，一直在原地打轉(zhuǎn)，甚至有的還倒退了。下面就將一些主要問(wèn)題列出，并和同仁們探討。

科研方面，國(guó)家每年給高校投入大量的科研經(jīng)費(fèi)；特別是近些年來(lái)，國(guó)家資金雄厚，每年估計(jì)都會(huì)給高校投入幾千億的科研經(jīng)費(fèi)（根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2020高等教育國(guó)家投入13999億元，如果按照總經(jīng)費(fèi)50%投入到科研經(jīng)費(fèi)，則高校全年有約7000億的科研經(jīng)費(fèi)）；

除了個(gè)別行業(yè)性強(qiáng)（例如航空、航天、核工業(yè)、通信等）的高校之外，絕大多數(shù)經(jīng)費(fèi)可以說(shuō)打了水漂。每年設(shè)立了大量的基金項(xiàng)目、科研項(xiàng)目，發(fā)表了大量的論文，評(píng)了無(wú)數(shù)的獎(jiǎng)項(xiàng)。而高校以及領(lǐng)導(dǎo)高校的教育部也把立項(xiàng)數(shù)目、發(fā)表論文數(shù)目，評(píng)獎(jiǎng)數(shù)目作為產(chǎn)出指標(biāo)與考核指標(biāo)。

近年來(lái)國(guó)家認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，提出破“五唯”；從各個(gè)高校破“五唯”的實(shí)踐來(lái)看，效果并不理想，反而某些“唯”更嚴(yán)重了。

分析一下“五唯”產(chǎn)生的背景以及滋生的土壤，就能理解目前機(jī)制下，各高校為什么難以破“五唯”，以及究竟怎樣才能正確的去破“五唯”。

高校發(fā)展與國(guó)家整體實(shí)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平息息相關(guān)。在2000年以前，國(guó)家從經(jīng)濟(jì)、科技、高等教育、企業(yè)、民生等各個(gè)領(lǐng)域與西方發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展和積累，在各個(gè)領(lǐng)域都有較為成熟的標(biāo)準(zhǔn)，也有較大的話語(yǔ)權(quán)；因此我們的各個(gè)方面的成果評(píng)價(jià)體系都借鑒了西方的評(píng)價(jià)體系，高?？蒲蓄I(lǐng)域也是如此。

先分析“論文”這個(gè)指標(biāo)，一開(kāi)始采用這個(gè)指標(biāo)的時(shí)候區(qū)分了論文期刊發(fā)表的級(jí)別以及論文的數(shù)量。這個(gè)指標(biāo)明眼人看到就會(huì)問(wèn)題，就論文的數(shù)量而言，有的人就會(huì)把原本一篇論文的內(nèi)容進(jìn)行拆分，就像Intel的芯片性能擠牙膏一樣，分為很多篇來(lái)進(jìn)行發(fā)表。

再來(lái)看論文期刊級(jí)別，這個(gè)影響因素太多，比如學(xué)校的級(jí)別、有什么級(jí)別的項(xiàng)目加持、背后大佬的影響力等，顯然也不是特別客觀的因素。

再來(lái)看論文的引用因子，因?yàn)檫@個(gè)因子山東曲阜師范大學(xué)的數(shù)學(xué)系排名國(guó)內(nèi)第一，這個(gè)指標(biāo)可信嗎？

實(shí)際上論文涉及成果的真實(shí)“價(jià)值”或者真實(shí)“學(xué)術(shù)水平”是客觀的，并不會(huì)因?yàn)榘l(fā)表刊物級(jí)別、引用因子多少、論文的數(shù)目發(fā)生改變。而且在論文發(fā)表幾年之后，評(píng)價(jià)論文的真實(shí)“價(jià)值”或真實(shí)“學(xué)術(shù)水平”就比較客觀，是濫竽充數(shù)，還是真金白銀都暴露出來(lái)了。

要做到對(duì)論文涉及成果的真實(shí)“價(jià)值”或真實(shí)“學(xué)術(shù)水平進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，要滿足下面幾個(gè)前提：

1)將論文的成果公布出來(lái);

2)在幾年之后進(jìn)行同行評(píng)價(jià);

3) 這個(gè)同行不要限制在已有的學(xué)術(shù)圈內(nèi)。

再來(lái)看破“五唯”后，各個(gè)高校的做法。

1）較好一點(diǎn)用代表作或代表成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，但還是做不到提到的3點(diǎn)，本質(zhì)上只是去除了論文數(shù)量或引用因子這些指標(biāo)。并不能客觀評(píng)價(jià)出是否真的有價(jià)值。

2）還有的變成只看高級(jí)別刊物的論文，這個(gè)根本不是破“五唯”，而是更“唯”了。

3）還有的高校的做法就是直接不看論文這個(gè)指標(biāo)，變成了“唯項(xiàng)目”，還是沒(méi)有脫離原來(lái)的“唯”。

再來(lái)看項(xiàng)目。如同論文一樣，研究項(xiàng)目“真實(shí)價(jià)值”是客觀的，并不會(huì)因?yàn)轫?xiàng)目的類(lèi)型與級(jí)別發(fā)生改變。

在現(xiàn)實(shí)中，除了基金項(xiàng)目外，其它項(xiàng)目的影響因素太多了，這個(gè)最應(yīng)該破；但現(xiàn)有機(jī)制下，牽涉的因素太多，影響到了太多人的利益，屬于禁區(qū)，沒(méi)人敢去破。能不能破呢？也能破，但破的方法會(huì)引起太多爭(zhēng)議了，后續(xù)再談吧。

就項(xiàng)目這個(gè)維度來(lái)說(shuō)，破“五唯”前后也沒(méi)有本質(zhì)改變，都沒(méi)有涉及到項(xiàng)目的“真實(shí)價(jià)值”，而是關(guān)心項(xiàng)目類(lèi)型、級(jí)別、金額。這樣的后果就是，項(xiàng)目這個(gè)維度在破“五唯”后可能變得更“唯”了。讓青椒們花費(fèi)大量級(jí)別去提升申請(qǐng)項(xiàng)目類(lèi)型和級(jí)別，浪費(fèi)了大量的時(shí)間。

其實(shí)要真正“破五唯”，得分析“五唯”最根本的原因，得從制定高校科研考核制度與指標(biāo)源頭來(lái)分析。只有懂得高?？蒲幸瓿傻男枨螅⒃谙嚓P(guān)科研領(lǐng)域有豐富從業(yè)經(jīng)歷和取得較好成果的人來(lái)負(fù)責(zé)，才會(huì)制定出符合高校科研規(guī)律的考核制度與指標(biāo)，真正“破五唯”，否則都是換湯不換藥。

可以簡(jiǎn)單分析一下目前高?？蒲蓄I(lǐng)域類(lèi)別、特點(diǎn)，提供一些建議，供大家參考。

高?？蒲许?xiàng)目包含了基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究。

基礎(chǔ)研究是很枯燥的，研究人員主要是以興趣為主；可以看看近代與現(xiàn)代數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究，都是有濃厚興趣的科學(xué)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期坐冷板凳研究出來(lái)的；目前基礎(chǔ)研究領(lǐng)域涉及的需要突破的0-1的理論數(shù)量并不巨大，因此基礎(chǔ)研究也不需要那么多人參與。

再看實(shí)際情況，讓大量的沒(méi)有濃厚興趣的年輕博士投入到基礎(chǔ)研究；在現(xiàn)有考核機(jī)制下，被迫去構(gòu)造一些“短平快的所謂基礎(chǔ)研究”的研究項(xiàng)目，除了完成考核指標(biāo)外，根本屬于浪費(fèi)資金和時(shí)間。

應(yīng)用基礎(chǔ)研究的特點(diǎn)需要和應(yīng)用掛鉤。目前應(yīng)用基礎(chǔ)研究占據(jù)了高校科研經(jīng)費(fèi)絕大部分，理工科高校教師大部分也是從事應(yīng)用基礎(chǔ)研究。因此在高?？蒲械膽?yīng)用基礎(chǔ)研究領(lǐng)域 “破五唯” 就尤為重要了。

目前高校應(yīng)用基礎(chǔ)研究存在最大的問(wèn)題是：相當(dāng)數(shù)量是脫離真實(shí)應(yīng)用需求的應(yīng)用基礎(chǔ)研究，變成了空中樓閣，但卻能很好地滿足了考核指標(biāo)。

引起這方面的原因很多，這里提出兩點(diǎn)：1）不合理的考核制度與考核指標(biāo)；2）目前高校教師來(lái)源單一，高校老師大多都是從高校畢業(yè)之后就留在本?；蛉テ渌咝＃麄兊膶?dǎo)師也是如此。與歐美大學(xué)有相當(dāng)比例來(lái)自企業(yè)界不同。

但最重要的還是不合理的考核制度與考核指標(biāo)，而這些制度與指標(biāo)也是由人來(lái)制定的，由誰(shuí)來(lái)制定這些指標(biāo)就顯得更為重要了。這也是“破五唯”的關(guān)鍵。

對(duì)于高校應(yīng)用基礎(chǔ)研究，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)制定“破五唯”的制度與考核指標(biāo)呢？這里有兩個(gè)建議供參考：

1）由高校負(fù)責(zé)應(yīng)用基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的資深教授來(lái)制定；但也存在缺陷，教授缺乏工業(yè)界的經(jīng)歷會(huì)導(dǎo)致高校教授難以提出哪些才是真正需要的“應(yīng)用基礎(chǔ)”研究，而不僅僅是自己理論分析出來(lái)需要的應(yīng)用基礎(chǔ)研究；但也比目前行政部門(mén)制定出來(lái)的考核制度與指標(biāo)好些。

2）主管高?？蒲械南嚓P(guān)部門(mén)，引進(jìn)高科技企業(yè)、包含國(guó)防領(lǐng)域（飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)、高端材料）、卡脖子行業(yè)領(lǐng)域（光刻機(jī)、芯片制造領(lǐng)域）或目前尚待突破高端設(shè)備與技術(shù)領(lǐng)域（高端分析儀器、高端醫(yī)療設(shè)備等）的資深研發(fā)人員或科研主管人員，由這些人員與高校應(yīng)用基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的資深教授一起討論重建高校應(yīng)用基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的立項(xiàng)與考核制度。

上述的第2）點(diǎn)應(yīng)該能較好地解決高校大量應(yīng)用基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的破“五唯”問(wèn)題。

“破五唯”很重要，但如果相關(guān)考核制度與考核指標(biāo)制定還是由原來(lái)的人負(fù)責(zé)，那只會(huì)是換了一種形式的“唯”，可能會(huì)好一點(diǎn)，也可能會(huì)更差，就看各位運(yùn)氣了。