編譯｜張晴丹

一篇文章一審就是好幾個月，甚至一兩年的情況也時有發(fā)生。

有些人因為論文發(fā)表太慢而錯失職業(yè)生涯中重要的晉升機會，但就算投出去“石沉大?！币驳玫戎?，畢竟禁止“一稿多投”的規(guī)則還在，誰也不想被扣上“學術不端”的帽子。

近日，葡萄牙學者Dritjon Gruda在Nature職業(yè)專欄發(fā)文對該規(guī)則表示反對。他認為，這項規(guī)定不僅延誤了科研工作的進程，還阻礙了科學信息的快速傳播。“是時候廢除‘一稿多投’禁令了?！?/span>

“請停止囤積我們的論文”

和許多科研人員一樣，Dritjon Gruda也經(jīng)歷過投稿后的漫長等待。

在新冠疫情大流行期間，Dritjon Gruda和同事向所在領域的一家頂級期刊提交了一篇論文，研究疫情暴發(fā)對個人心理健康的影響。這是一篇非常具有時效性的文章，但卻被期刊擱置了好幾個月，甚至壓根兒沒有送去進行同行評審。

他們向該期刊發(fā)送了多封電子郵件也未取得任何進展，最后不得不撤回這份論文改投他處?！叭绻覀儽辉试S能同時在其他地方提交論文，就可以避免浪費那么多寶貴的時間。”Dritjon Gruda說。

這種情況在學術界并不罕見，甚至有些期刊的審稿與回應速度慢得令人發(fā)指?！奥蹲痈钊狻睅淼募灏九c痛苦比做研究更能折磨人，以至于科研人員抱怨連連。

還有一次，Dritjon Gruda向一家期刊提交了一篇論文，一位審稿人很快對其進行了評審，然而，編輯找不到其他審稿人，便要求Dritjon Gruda推薦。但這種做法并不規(guī)范合理。

“要求作者推薦審稿人可能會損害同行評審過程的客觀性和嚴謹性。這存在明顯偏見的可能性，因為作者很可能會向編輯推薦那些打好評的人。盡管當時有些猶豫，但我們還是照做了?！盌ritjon Gruda表示。

盡管推薦了審稿人，但Dritjon Gruda和同事還是“等瘋”了。編輯花了9個月時間，在他們幾次積極主動地跟進后才意識到他們的這篇論文被忽視了，而且被嚴重拖延了。最終，在一次修改請求后，這篇論文才終于發(fā)表，足足耗費了一年多時間。

誰也不希望自己的科研工作被耽誤，耗盡心血寫出來的論文變成一篇廢稿。但禁止“一稿多投”的“緊箍”仍在桎梏著學術界。

Dritjon Gruda表示，這就好比求職，想象一下，一次只能申請一份工作，等待數(shù)月的反饋后才能再考慮另一個機會，這是多么荒謬。這種情況無疑會阻礙職業(yè)發(fā)展。然而，這種做法在科學出版中普遍存在。

“期刊，請停止囤積我們的論文！”Dritjon Gruda呼吁。

規(guī)則已過時，甚至極不公平

Dritjon Gruda介紹，“一稿多投”的禁令源于前數(shù)字時代，在那個時候，由于信息交流受限，版權問題更嚴重，篩選紙質手稿的期刊編輯和同行審稿人也很稀缺。這一規(guī)則旨在減少資源浪費，保護科研創(chuàng)新的版權和質量，單一的同行評審是關鍵的過濾器，以確保只有經(jīng)過檢驗的高質量研究才能進入學術界。

然而，有時一篇論文可能會在一家期刊上經(jīng)過數(shù)月或數(shù)年的多輪審查，但最終被拒絕。在Dritjon Gruda看來，如今這條規(guī)則似乎已經(jīng)過時，有時甚至極不公平。

現(xiàn)在，數(shù)字化快速發(fā)展已經(jīng)使評審工作實現(xiàn)了自動化，編輯和審稿人隨時隨地都可以審閱稿件，第一時間確定版權也更容易、更直接，效率大大提高。

科學出版已經(jīng)發(fā)展到可以容納開放獲取、預印本，但禁止同時向多家期刊提交論文的禁令仍在繼續(xù)。禁止“一稿多投”對年輕科研人員以及那些沒什么背景的科學家尤其不利，對他們來說，延遲發(fā)表不僅令人沮喪，而且影響晉升，成為職業(yè)發(fā)展的障礙。

該禁令不僅耽誤科研創(chuàng)新的進程，還阻礙了科學傳播的速度——尤其是在氣候科學、健康和醫(yī)學等許多領域。在這些領域，及時的知識共享至關重要。在新冠疫情大流行期間，預印文章的迅速擴散證明了快速信息共享的好處，即使這些論文尚未經(jīng)過同行評審。

“在我的職業(yè)生涯中，每一次論文發(fā)表的延遲都不僅僅是職業(yè)上的一個小問題，這觸到了痛處。在和同事聊天時也談及這些問題，我們都渴望有一個更好的機制可以改變現(xiàn)狀。”Dritjon Gruda表示。

他認為，與其接受現(xiàn)有的制度，為什么不改變它呢？而重新評估“一稿單投”政策的時機已然成熟。

徹底改革前的一些建議

期刊實行禁止“一稿多投”的規(guī)則主要是為了避免版權混亂，以及減少審稿資源浪費。其實大家也不希望因“一稿多投”而給雙方增添麻煩，也并非不尊重期刊的版權，但都苦于期刊的發(fā)表速度。

說到底，審稿時間太長才是根本原因。尤其像氣候科學、健康和醫(yī)學等領域根本耗不起、等不起。在學術界對“一稿單投”政策進行徹底改革前，如何最大限度減少出版時間過長的影響，Dritjon Gruda給出了一些建議：

?早期溝通：在正式提交論文之前，與期刊編輯建立初步聯(lián)系，以衡量他們對這篇論文的興趣。一些編輯會提供建設性的反饋，甚至可能會快速跟進有前景的論文稿子。

?期刊分層：有一個經(jīng)過充分研究的目標期刊列表，把期刊從高影響力到低影響力進行分層。如果您的首選被拒絕，您可以快速轉到列表中的下一本期刊，而不用在研究期刊影響力上浪費更多時間。

?跟進：投稿后，定期與期刊進行溝通聯(lián)系。如果一本期刊聲稱大多數(shù)審稿會在90天內完成，那就在這個時間之后催促他們。我發(fā)現(xiàn)這個策略是最有用的。關鍵是要在整個溝通過程中保持尊重和專業(yè)。記住，尊重和堅持。不要嘮叨。

?專業(yè)人脈：利用您的專業(yè)人脈找出那些審稿時間更快的期刊，或者以高效溝通著稱的期刊，即使它們的影響因子不是頂級的。這就是為什么參加會議如此重要的諸多原因之一。

?預印本存檔：使用與您所在領域相關的預印本服務器上傳您的文章。這可以作為您工作的公開記錄，讓其他人在進行同行評審時看到、引用和借鑒。

?使用社交媒體：在ResearchGate或LinkedIn等平臺上分享你的預印本，以收集非正式反饋，并盡早吸引人們對你工作的關注。

?并行項目：當一篇論文被困在提交環(huán)節(jié)中時，同時處理多個研究項目有助于幫助保持生產(chǎn)力水平。

?倡導變革：加入或發(fā)起挑戰(zhàn)現(xiàn)行制度的討論。利用學術博客、網(wǎng)絡研討會或專業(yè)會議揭示“一稿單投”規(guī)則所帶來的低效率和不公平現(xiàn)象。

“在出版規(guī)范趕上當代研究的需求和步伐之前，我所概述的建議可以幫助論文撰寫者更有效地適應現(xiàn)有的格局。”Dritjon Gruda指出。

在一個及時發(fā)表論文可以對工作保障和研究經(jīng)費產(chǎn)生深遠影響的時代，是時候對“一稿單投”的規(guī)則進行重新評估了。

參考鏈接：

https://doi.org/10.1038/d41586-023-03196-y