&

作者：曾典順（江蘇師范大學(xué)哲學(xué)范式研究院院長、二級教授）

內(nèi)容提要：恩格斯對馬克思主義唯物史觀做出了重要貢獻(xiàn)。尤其在方法論視域，恩格斯獨(dú)立發(fā)現(xiàn)唯物史觀的認(rèn)知邏輯歷程與馬克思發(fā)現(xiàn)唯物史觀的歷程極為相似。恩格斯在《萊茵報(bào)》上發(fā)表了許多社評文章，這些社評的主要方法論原則之一就是“從實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)”的“哲學(xué)反思性思維”，而這離不開作為《萊茵報(bào)》編輯和主編的馬克思的關(guān)注。這一時(shí)期恩格斯與馬克思開始交往。恩格斯撰寫的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》使用了“社會(huì)發(fā)展問題”抽象認(rèn)知的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究方法，進(jìn)一步引起了馬克思的關(guān)注。這一時(shí)期恩格斯與馬克思的交往走向深化。恩格斯撰寫的《英國工人階級狀況》使用了“現(xiàn)實(shí)生活世界”反思的“歷史唯物主義邏輯”分析方法。該著作寫作期間兩人交往頻繁，恩格斯與馬克思的友誼由此真正開啟。作為方法論的唯物史觀，是恩格斯和馬克思共同發(fā)現(xiàn)的。

恩格斯和馬克思的偉大離不開他們對唯物史觀的構(gòu)筑。那么，人們該如何準(zhǔn)確理解這一構(gòu)筑呢？從哲學(xué)本原的視域理解，由于唯物史觀反映的內(nèi)容是客觀的，所以，唯物史觀只能被視為一種發(fā)現(xiàn)，而不能被視為創(chuàng)造。正是基于這樣的判斷，人們才認(rèn)為唯物史觀是恩格斯和馬克思對社會(huì)歷史規(guī)律的概括和總結(jié)。針對唯物史觀的發(fā)展歷程，中國哲學(xué)界權(quán)威的觀點(diǎn)認(rèn)為，《神圣家族》已經(jīng)“日益接近于”唯物史觀①，《德意志意識形態(tài)》是唯物史觀的“第一部成熟作品”②。這就是說，唯物史觀是恩格斯和馬克思共同發(fā)現(xiàn)的，因?yàn)檫@兩部著作都是恩格斯和馬克思合寫的，或者說，那種認(rèn)為唯物史觀是馬克思一個(gè)人發(fā)現(xiàn)的觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的。因?yàn)椋切┱J(rèn)為馬克思一個(gè)人發(fā)現(xiàn)了唯物史觀的人，只是將馬克思撰寫的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》看作唯物史觀的萌芽，而忽略了恩格斯撰寫的《英國工人階級狀況》和《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》也是唯物史觀的萌芽。也就是說，一些人忽略了《英國工人階級狀況》《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》與《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》具有同樣的意義和價(jià)值。理由在于，馬克思邀請恩格斯與他共同撰寫標(biāo)志唯物史觀誕生的《神圣家族》和《德意志意識形態(tài)》，而這兩部著作的絕大多數(shù)內(nèi)容是馬克思撰寫的，如果不是肯定了唯物史觀也具有恩格斯哲學(xué)的認(rèn)知邏輯，馬克思不會(huì)做出這樣的決定。當(dāng)然，正如恩格斯所指出的那樣，“我不能否認(rèn)，我和馬克思共同工作40年，在這以前和這個(gè)期間，我在一定程度上獨(dú)立地參加了這一理論的創(chuàng)立，特別是對這一理論的闡發(fā)。但是，絕大部分基本指導(dǎo)思想(特別是在經(jīng)濟(jì)和歷史領(lǐng)域內(nèi))，尤其是對這些指導(dǎo)思想的最后的明確的表述，都是屬于馬克思的”③。我們并不否定馬克思對于唯物史觀的這種貢獻(xiàn)。從恩格斯與馬克思交往關(guān)系發(fā)展的視角研究相關(guān)文獻(xiàn)，很容易看到恩格斯對于唯物史觀發(fā)現(xiàn)所做出的貢獻(xiàn)主要是方法論意義上的。恩格斯對于唯物史觀的方法論貢獻(xiàn)，不僅有“從實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)”思考問題的“哲學(xué)反思性思維”和對“社會(huì)發(fā)展問題”抽象認(rèn)知的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”，還有對“現(xiàn)實(shí)生活世界”實(shí)踐概括的“歷史唯物主義書寫”。需要指出的是，本文所述的唯物史觀發(fā)現(xiàn)的方法論貢獻(xiàn)是指方法論意義上的貢獻(xiàn)，而不是指理論邏輯意義上的貢獻(xiàn)。這是因?yàn)?，認(rèn)知邏輯不等于理論邏輯，方法論意義與理論意義之間的邊界不可逾越。

一、“從實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)”的“哲學(xué)反思性思維”與恩格斯、馬克思交往的起點(diǎn)

恩格斯和馬克思一樣，都是從《萊茵報(bào)》時(shí)期開始“從實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)”的視角思考哲學(xué)問題的?！度R茵報(bào)》搭建了恩格斯和馬克思交往的平臺(tái)。就恩格斯的思想歷程演變而言，之所以認(rèn)為《萊茵報(bào)》時(shí)期的恩格斯具有了“從實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)”的“哲學(xué)反思性思維”，是因?yàn)槟菚r(shí)的恩格斯不僅意識到了“理論上的批判并不等于實(shí)際上的行動(dòng)”④，即哲學(xué)的理論只有在行動(dòng)中而不是在理論中“才具有生機(jī)勃勃的和實(shí)踐的性格”，而且恩格斯在這種思維方式指導(dǎo)下積極投身到為《萊茵報(bào)》撰寫文章等寫作之中。1842年4月，恩格斯在《萊茵報(bào)》發(fā)表第一篇文章時(shí)，馬克思在《萊茵報(bào)》做編輯。1842年10月，馬克思開始擔(dān)任《萊茵報(bào)》主編。既是為了更好地了解《萊茵報(bào)》辦報(bào)的指導(dǎo)思想以利于自己作品被刊用，也是為了更好地與編輯和主編交流，恩格斯在1842年10月初前往《萊茵報(bào)》拜訪，雖然見到了赫斯但沒有見到馬克思。1842年11月中旬，恩格斯又前往《萊茵報(bào)》。有學(xué)者認(rèn)為這一次恩格斯雖然見到了馬克思，但很不愉快⑤。我們認(rèn)為這一判斷的根據(jù)不夠充分。相反認(rèn)為，此時(shí)經(jīng)過面對面的溝通，馬克思已經(jīng)消除了把恩格斯作為“青年黑格爾派成員”的誤解。誤解消除的根據(jù)就是，“當(dāng)他們分別的時(shí)候，兩人如果說還不算是朋友的話，至少已經(jīng)有了共同的戰(zhàn)斗目標(biāo)，恩格斯答應(yīng)為《萊茵報(bào)》寫英國方面的通訊”⑥。基于此，我們完全有理由認(rèn)為，此次會(huì)面標(biāo)志著恩格斯與馬克思開始了事業(yè)上的交往。當(dāng)然，也不能就此判斷此時(shí)的恩格斯與馬克思已經(jīng)是朋友。所謂事業(yè)上的交往，就是指恩格斯和馬克思都用自己的文章“捍衛(wèi)了哲學(xué)的權(quán)利——‘時(shí)代精神的精華’——即可以自由地評論一切問題”⑦。

《萊茵報(bào)》給恩格斯和馬克思開始交往提供了平臺(tái)，而恩格斯和馬克思都擁有的“從實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)”的“哲學(xué)反思性思維”也是恩格斯和馬克思開始交往不可或缺的原因——哲學(xué)原因。這也可以被理解為，《萊茵報(bào)》之所以能夠成為恩格斯和馬克思共同關(guān)注的報(bào)紙，一方面是因?yàn)椤度R茵報(bào)》是那個(gè)時(shí)代德國最為進(jìn)步的報(bào)紙之一，另一方面是因?yàn)槎鞲袼购婉R克思那時(shí)已經(jīng)不約而同地形成了“從實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)”的思維方式，都認(rèn)同“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精神上的精華”⑧。一方面，恩格斯和馬克思都認(rèn)為《萊茵報(bào)》是能夠發(fā)表“從實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)”討論社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的文章的進(jìn)步性報(bào)紙?！度R茵報(bào)》是“科倫社團(tuán)”支持創(chuàng)辦的以“反對普魯士宗教和半封建的專制主義”為最終目標(biāo)⑨的進(jìn)步性報(bào)紙。馬克思在給奧本海姆的信中提到的《萊茵報(bào)》辦報(bào)目的，很好地詮釋了《萊茵報(bào)》的先進(jìn)性，馬克思指出，如果《萊茵報(bào)》刊登一般理論性的思辨哲學(xué)文章，“就會(huì)使許多甚至大多數(shù)具有自由思想的實(shí)際活動(dòng)家起來反對我們；這些人承擔(dān)了在憲法范圍內(nèi)逐步爭取自由的吃力角色，而我們卻坐在抽象概念的安樂椅上指出他們的矛盾”⑩。另一方面，此時(shí)的恩格斯和馬克思都已經(jīng)意識到思辨哲學(xué)的“空談性”。在那個(gè)時(shí)代，青年黑格爾派將黑格爾辯證法的批判性發(fā)揮到了極致，即青年黑格爾派認(rèn)為抽象的理論批判是可以革除一切社會(huì)弊端的最終力量。面對這一思辨哲學(xué)的“空談性”哲學(xué)思維，恩格斯在1842年7月給盧格的信中闡釋了自己從事哲學(xué)研究的目的：“迄今為止，我的寫作活動(dòng)，從主觀上說純粹是一些嘗試，認(rèn)為嘗試的結(jié)果一定能告訴我，我的天賦是否允許我有成效地促進(jìn)進(jìn)步事業(yè)，是否允許我實(shí)際地參加當(dāng)代的運(yùn)動(dòng)?！?11)

恩格斯之所以會(huì)提出“從實(shí)踐原則出發(fā)”的“哲學(xué)反思性思維”，是因?yàn)槎鞲袼拐J(rèn)為謝林和青年黑格爾派的哲學(xué)思想都不足以“獲得生命”(12)，而這一理解不是一蹴而就的，它的形成經(jīng)歷了兩個(gè)階段。在第一個(gè)階段，恩格斯接觸到了謝林哲學(xué)，并反思和批判謝林為宗教辯護(hù)的哲學(xué)邏輯，還因反思謝林哲學(xué)而轉(zhuǎn)向擁護(hù)黑格爾的辯證法哲學(xué)。1841年11月中旬，恩格斯在被其稱為思想戰(zhàn)場的柏林大學(xué)旁聽謝林講授的“啟示哲學(xué)”。恩格斯反對謝林觀點(diǎn)，在同年的12月就發(fā)表了《謝林論黑格爾》的反駁性文章，其后還發(fā)表了《謝林和啟示》與《謝林——基督的哲學(xué)家》的小冊子。恩格斯認(rèn)為，謝林試圖修正黑格爾辯證法的目的是“否認(rèn)歷史進(jìn)步的合理性和必要性”(13)，但此時(shí)的恩格斯并沒有形成“從實(shí)踐原則出發(fā)”的“哲學(xué)反思性思維”，只是開始更為關(guān)注哲學(xué)，即此時(shí)的恩格斯正處在形成“從實(shí)踐原則出發(fā)”的“哲學(xué)反思性思維”的前夜，理由是此時(shí)的恩格斯和此前的馬克思一樣，開始參加青年黑格爾派的活動(dòng)。在第二個(gè)階段，恩格斯越來越接受不了青年黑格爾派不愿意將理論與實(shí)踐結(jié)合起來的態(tài)度，同時(shí)，馬克思轉(zhuǎn)向了十八世紀(jì)的法國唯物主義哲學(xué)研究并在1842年接觸了費(fèi)爾巴哈的《論基督教的本質(zhì)》后開始信仰“從實(shí)踐原則出發(fā)”的“哲學(xué)反思性思維”。值得關(guān)注的是，恩格斯與青年黑格爾派的接觸并不是因?yàn)槎鞲袼购退麄兊挠^點(diǎn)一致，而是因?yàn)槎鞲袼雇楸恢x林批判的黑格爾，也就是說，恩格斯與青年黑格爾派關(guān)系密切是因?yàn)楣餐臄橙硕皇枪餐恼軐W(xué)。這是因?yàn)?，盡管“恩格斯同青年黑格爾派這個(gè)小團(tuán)體以及他們的斗爭的關(guān)系是密切的，但他卻始終摒棄他們的主觀主義”(14)。

就恩格斯為《萊茵報(bào)》撰寫的文章所體現(xiàn)出的哲學(xué)思維方式而言，這些文章準(zhǔn)確地詮釋了“從實(shí)踐原則出發(fā)”的“哲學(xué)反思性思維”。從恩格斯在《萊茵報(bào)》發(fā)表的《北德意志自由主義與南德意志自由主義》一文來判斷，恩格斯已經(jīng)熟練地使用辯證法思維方式。在這篇文章中，恩格斯一方面已經(jīng)認(rèn)識到實(shí)踐具有本原性的基礎(chǔ)性作用，另一方面又認(rèn)為理論反過來一定能夠?yàn)閷?shí)踐服務(wù)。恩格斯指出的“不應(yīng)該認(rèn)為南德意志自由主義毫無希望，是一次失敗的嘗試。我們曾依靠它取得了一些確實(shí)不容忽視的成果”(15)，表明了實(shí)踐具有本原性的基礎(chǔ)性作用，而恩格斯指出的南德意志自由主義“從實(shí)踐走向理論，但是通過這一途經(jīng)沒有達(dá)到目的；那么就讓我們從另一頭做起，試著從理論出發(fā)，深入到實(shí)踐，——假如你們愿意，我打賭，我們用這種方法終究會(huì)前進(jìn)的”(16)，則表明了理論反過來一定能為實(shí)踐服務(wù)。恩格斯在《萊茵報(bào)》發(fā)表的《時(shí)文評注》是對德國政論家瓦雷斯羅德講演的評論，反映出恩格斯認(rèn)為報(bào)紙和哲學(xué)就要從實(shí)踐出發(fā)來關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這種判斷的理由至少有兩點(diǎn)：其一，恩格斯明確指出瓦雷斯羅德講演的內(nèi)容是從實(shí)踐中獲得的材料，瓦雷斯羅德“在向廣大聽眾所作的四次幽默演講中，綜合了從直接的、活生生的現(xiàn)實(shí)中得到的材料”(17)；其二，恩格斯明確希望瓦雷斯羅德的思維方式能夠體現(xiàn)出哲學(xué)的最高水平，即恩格斯指出，理應(yīng)向瓦雷斯羅德“提出要求：使自己的各個(gè)判斷相互協(xié)調(diào)，并且同當(dāng)代的哲學(xué)水平保持一致”(18)。

二、“社會(huì)發(fā)展問題”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”與恩格斯、馬克思交往的深化

恩格斯和馬克思在《萊茵報(bào)》的會(huì)面開啟了恩格斯與馬克思的工作交往。但是，標(biāo)志著恩格斯和馬克思交往深化的并不是這一事件，而是恩格斯在1843年11月將自己撰寫的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》(下文簡稱《大綱》)寄到了馬克思手中，而馬克思不僅對該著作給予了極高的評價(jià)，而且從此開始與恩格斯不斷交流思想。馬克思對此事件的概括是，“自從弗里德里希·恩格斯批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱(在《德法年鑒》上)發(fā)表以后，我同他不斷通訊交換意見”(19)。這就是說，該著作既引起了馬克思對《大綱》的關(guān)注，也引起了馬克思對恩格斯的關(guān)注，或者說，馬克思開始對恩格斯刮目相看。值得注意的是，在馬克思接到恩格斯寄來《大綱》的幾個(gè)月后，即1844年4月，就開始撰寫《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。由此我們認(rèn)為，馬克思開始研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，即馬克思走向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域的哲學(xué)研究之路，應(yīng)該與恩格斯這篇文章不無關(guān)系，即《大綱》給馬克思的哲學(xué)研究帶來了方法論意義上的啟示。所謂啟示，就是指恩格斯在《大綱》中揭示了“社會(huì)發(fā)展問題”的新的認(rèn)知方法，即“社會(huì)發(fā)展問題”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”?；蛟S有學(xué)者會(huì)質(zhì)疑這種方法論意義上的判斷，而用年代史的方法將此時(shí)的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”理解為“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”。這一問題的角度很好，也正是因?yàn)橛写丝剂?，我們只是認(rèn)為《大綱》開啟了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”，而沒有形成“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”(20)。之所以認(rèn)為《大綱》開啟了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”，其一是因?yàn)椤洞缶V》的理論目標(biāo)就是否定國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯，用恩格斯的理論解釋就是“我們在批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)要研究它的基本范疇，揭露自由貿(mào)易體系所產(chǎn)生的矛盾”(21)；其二是因?yàn)椤洞缶V》明確提出了私有制是社會(huì)矛盾總根源的觀念，如恩格斯指出，“正如神學(xué)不回到迷信，就得前進(jìn)到自由哲學(xué)一樣，貿(mào)易自由必定一方面造成壟斷的恢復(fù)，另一方面造成私有制的覆滅”(22)。

恩格斯和馬克思都是大思想家，準(zhǔn)確理解他們交往深化的線索不應(yīng)該僅僅看到他們通信的頻繁，更應(yīng)該看到通信頻繁背后的思想背景，即應(yīng)該關(guān)注恩格斯和馬克思交往深化的方法論背景是恩格斯和馬克思都具有試圖構(gòu)筑“社會(huì)發(fā)展問題”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”認(rèn)知邏輯。這也可以被理解為，《大綱》之所以被認(rèn)為是恩格斯和馬克思交往關(guān)系深化的紐帶、起點(diǎn)和標(biāo)志，既是因?yàn)椤洞缶V》闡明的“社會(huì)發(fā)展問題”的認(rèn)知方法與馬克思設(shè)想瓦解現(xiàn)存社會(huì)制度的理論目標(biāo)相統(tǒng)一，也是因?yàn)轳R克思需要在與志同道合者的交流、切磋和相互支持中得到自身理論水平的提高。從《大綱》闡明的“社會(huì)發(fā)展問題”的認(rèn)知方法與馬克思設(shè)想瓦解現(xiàn)存社會(huì)制度的理論目標(biāo)相統(tǒng)一的視角理解，馬克思與恩格斯同樣認(rèn)為《大綱》闡明的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”能夠揭示出社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性內(nèi)容。眾所周知，《資本論》是馬克思一生最為重要的光輝著作，既融入了唯物史觀的原理，也闡明了剩余價(jià)值學(xué)說。這也就意味著，馬克思也認(rèn)為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”能夠揭示出社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性內(nèi)容，而這一偉大探索，用麥克萊倫的邏輯來解釋就是，馬克思對《大綱》的“閱讀標(biāo)志著馬克思一生中開始對經(jīng)濟(jì)問題發(fā)生興趣”(23)。從馬克思需要在與志同道合者的交流、切磋和相互支持中得到自身理論水平提高的視角來理解，《大綱》的內(nèi)容表明恩格斯符合成為馬克思志同道合朋友的標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯《在馬克思墓前的講話》一文中指出，馬克思一生“可能有過許多敵人，但未必有一個(gè)私敵”(24)。從這里可以感受到，馬克思一生因?yàn)槭聵I(yè)得罪了很多人。再從馬克思不認(rèn)同別人說自己是馬克思主義者的事實(shí)判斷，馬克思對朋友的要求是很高的，即必須是志同道合者。通過在《萊茵報(bào)》時(shí)期對恩格斯文章的閱讀和后來對《大綱》的閱讀，馬克思認(rèn)可恩格斯的理論素養(yǎng)符合成為自己的事業(yè)動(dòng)力和同志的標(biāo)準(zhǔn)。

恩格斯之所以會(huì)在《大綱》中提出“社會(huì)發(fā)展問題”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”，一方面是因?yàn)槎鞲袼购婉R克思一樣也認(rèn)識到了對物質(zhì)利益問題發(fā)表意見需要運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，另一方面是因?yàn)槎鞲袼购婉R克思認(rèn)為現(xiàn)存制度需要被否定。一方面，恩格斯和馬克思都認(rèn)為對社會(huì)發(fā)展問題的理解離不開物質(zhì)利益視域，或者說，他們都認(rèn)為對“社會(huì)發(fā)展問題”的研究回避不了對物質(zhì)利益問題的理論闡釋。從研究內(nèi)容來看，《大綱》很好地詮釋了對“社會(huì)發(fā)展問題”的研究離不開對物質(zhì)利益問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)視域的研究，如恩格斯在《大綱》中指出，“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是商業(yè)擴(kuò)展的自然結(jié)果”(25)。從馬克思為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》所作的“序言”來看，這一“序言”也很好地詮釋了對“社會(huì)發(fā)展問題”的研究離不開對物質(zhì)利益問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)視域研究，如馬克思在“序言”中指出，“物質(zhì)的生活關(guān)系的總和……概括為‘市民社會(huì)’，而對市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”(26)。另一方面，恩格斯和馬克思一樣，都想通過對“社會(huì)發(fā)展問題”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”推翻現(xiàn)存的社會(huì)發(fā)展體制。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中用“勞動(dòng)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念闡釋“世界歷史”，他指出，“對社會(huì)主義的人來說，整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程”，是自然界對人來說的生成過程(27)。在《大綱》中，恩格斯從現(xiàn)存工廠制度的角度批判了現(xiàn)存制度的腐朽，他指出，“我希望不久能夠有機(jī)會(huì)來詳細(xì)地闡述”這個(gè)工廠制度的“極端的不道德，并且無情地揭露經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在這里表現(xiàn)得十分出色的那種偽善”(28)。

就恩格斯在《大綱》中闡明的哲學(xué)思維方式而言，這一著作完整地呈現(xiàn)了何為“社會(huì)發(fā)展問題”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”。這至少有三大原因。其一，《大綱》闡明了對“社會(huì)發(fā)展問題”的研究離不開對“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”的批判性反思?！皣窠?jīng)濟(jì)學(xué)”是以國民經(jīng)濟(jì)為研究對象的應(yīng)用性經(jīng)濟(jì)學(xué)，雖然意大利人奧特斯首先使用該表述，但是是亞當(dāng)·斯密的《國富論》闡釋了它的基本主旨。恩格斯在《大綱》中針對《國富論》闡釋的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)崇尚的自由貿(mào)易體系，給予了哲學(xué)邏輯意義上的徹底性批判和否定。他指出，“以亞當(dāng)·斯密的《國富論》為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易體系，也同樣是偽善、前后不一貫和不道德的。這種偽善、前后不一貫和不道德目前在一切領(lǐng)域中與自由的人性處于對立的地位”(29)。其二，《大綱》分析了資本、價(jià)值、生產(chǎn)等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中涉及的基本概念。關(guān)于價(jià)值，恩格斯指出，“商業(yè)形成的第一個(gè)范疇是價(jià)值”(30)，而國民經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“一切卻本末倒置了：價(jià)值本來是原初的東西，是價(jià)格的源泉，倒要取決于價(jià)格，即它自己的產(chǎn)物”(31)。關(guān)于生產(chǎn)，《大綱》闡明了生產(chǎn)費(fèi)用的組成要素，指出“商品的生產(chǎn)費(fèi)用由以下三個(gè)要素組成：生產(chǎn)原材料所必需的土地的地租，資本及其利潤，生產(chǎn)和加工所需要的勞動(dòng)的報(bào)酬”(32)。關(guān)于資本，《大綱》闡釋了資本與勞動(dòng)的關(guān)系，指出“資本是勞動(dòng)的結(jié)果，它在生產(chǎn)過程中立刻又變成了勞動(dòng)的基質(zhì)、勞動(dòng)的材料；可見，資本和勞動(dòng)的短暫分開，立刻又在兩者的統(tǒng)一中消失了”(33)。其三，《大綱》試圖論證資本主義社會(huì)的生產(chǎn)和交換問題決定著資本主義社會(huì)的未來命運(yùn)。關(guān)于何為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，恩格斯有過明確的表述，他指出，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從最廣義的意義上說，是研究人類社會(huì)中支配物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和交換的規(guī)律的科學(xué)”(34)。按照恩格斯的這一理解，《大綱》理應(yīng)論證資本主義社會(huì)的生產(chǎn)和交換問題。事實(shí)上，《大綱》也的確試圖論證資本主義社會(huì)的生產(chǎn)和交換規(guī)律決定著私有制終將瓦解，指出不僅“競爭貫穿在我們的全部生活關(guān)系中，造成了人們今日所處的相互奴役狀況”(35)，而且“競爭也擴(kuò)展到了道德領(lǐng)域，并標(biāo)明私有制使人墮落到多么嚴(yán)重的地步”(36)。

三、“現(xiàn)實(shí)生活世界”的“歷史唯物主義書寫”與恩格斯、馬克思友誼的確立

1844年8月28日，在巴黎的一間咖啡屋中，恩格斯和馬克思進(jìn)行了具有歷史性意義的人生中的第二次會(huì)面。這次會(huì)面后，恩格斯受到馬克思的邀請，和馬克思一起撰寫被命名為《神圣家族，或?qū)ε械呐兴龅呐小返闹?。其?shí)，馬克思早就開始了這一著作的構(gòu)思和研究，而且承擔(dān)絕大多數(shù)內(nèi)容的寫作。從馬克思的角度試想，在本來自己可以順利完成的著作上寫上他人的名字，這得需要多么大的慷慨，可見馬克思對恩格斯是多么的認(rèn)同和欣賞。關(guān)于這次會(huì)面，恩格斯稱“我們共同的工作從此開始了”(37)；麥克萊倫說，“燕妮、乳母和已經(jīng)長了四顆牙的孩子1844年9月回到巴黎，目睹了馬克思一生中剛剛開始的最重要的友誼，這就是與弗里德里?！ざ鞲袼沟挠颜x”(38)；卡弗說，恩格斯受到了馬克思的熱情接待(39)。從恩格斯的角度來看，他到巴黎見馬克思本來只是順道而為，恩格斯的主要目的地是德國，但恩格斯接受了馬克思一同撰寫著作的建議，決定留下來完成自己承擔(dān)的任務(wù)后再回德國?？梢?，恩格斯認(rèn)為能夠和馬克思一同工作是多么幸運(yùn)和榮耀的事情。寫作《神圣家族》的主要目的是批判思辨唯心史觀的荒謬，這表明，《神圣家族》只是馬克思創(chuàng)立唯物史觀的環(huán)節(jié)，盡管是必不可少的環(huán)節(jié)。這就是說，就思維方式而言，恩格斯和馬克思友誼的確立不是體現(xiàn)在共同撰寫《神圣家族》之上，而是在此基礎(chǔ)上，恩格斯和馬克思一樣，都開始了唯物史觀的研究，即都展開了對“現(xiàn)實(shí)生活世界”的“歷史唯物主義書寫”——恩格斯從“現(xiàn)實(shí)生活世界”的社會(huì)實(shí)踐中概括唯物史觀，而馬克思從一般規(guī)律中抽象唯物史觀(40)。馬克思把這種現(xiàn)象稱為，恩格斯“從另一條道路(參見他的《英國工人階級狀況》)得出同我一樣的結(jié)果”(41)?？梢哉f，恩格斯和馬克思友誼確立的重要基礎(chǔ)在于倆人有了方法論意義上的共識并決定進(jìn)行“現(xiàn)實(shí)生活世界”發(fā)展規(guī)律意義上的“歷史唯物主義書寫”。

恩格斯稱馬克思1845年春撰寫的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(下文簡稱《提綱》)是“天才萌芽的第一個(gè)文件”(42)，馬克思稱恩格斯1845年春撰寫的《英國工人階級的狀況》(下文簡稱《狀況》)的研究和恩格斯的研究道路都是能夠得出唯物史觀結(jié)論的研究，所以，可以將《狀況》和《提綱》理解為恩格斯與馬克思第二次會(huì)面后的方法論意義上的重大成果。正是因?yàn)橛辛诉@種方法論意義上的共識，恩格斯和馬克思的友誼才能形成且堅(jiān)不可摧。在《關(guān)于共產(chǎn)主義者同盟的歷史》一文中，恩格斯不僅詳細(xì)介紹了他和馬克思達(dá)成的唯物史觀基本原理意義上的方法論共識，指出“當(dāng)我們1845年春天在布魯塞爾再次會(huì)見時(shí)，馬克思已經(jīng)從上述基本原理出發(fā)大致完成了發(fā)揮他的唯物主義歷史理論的工作”(43)，而且還闡述了他們接下來的研究是“我們就著手在各個(gè)極為不同的方面詳細(xì)制定這些新觀點(diǎn)了”(44)。這就是說，馬克思與恩格斯的唯物史觀在此已經(jīng)在觀念意義上形成，只是還需要理論整理及邏輯概括而已。對于這一判斷，恩格斯在給《共產(chǎn)黨宣言》所作的1888年版的序言中有過明確的交代，指出“到1845年春我在布魯塞爾重新會(huì)見馬克思時(shí)，他已經(jīng)把這個(gè)思想整理出來，并且用幾乎像我在上面的敘述中所用的那樣明晰的語句向我說明了”(45)。在這里，恩格斯講得很清楚，唯物史觀思想已經(jīng)在1845年春天產(chǎn)生。馬克思和恩格斯在1872年給《共產(chǎn)黨宣言》德文版所作的序言中也明確表達(dá)了這一思想，指出，“不管最近二十五年來的情況發(fā)生了多大的變化，這個(gè)‘宣言’中所發(fā)揮的一般基本原理整個(gè)來說直到現(xiàn)在還是完全正確的”(46)。當(dāng)然，從哲學(xué)史的視角理解，《提綱》和《狀況》并不能代表唯物史觀的成熟，只能說明唯物史觀的方法論已經(jīng)產(chǎn)生。

《狀況》之所以能夠?qū)崿F(xiàn)從對“現(xiàn)實(shí)生活世界”的反思中進(jìn)行“歷史唯物主義書寫”，一方面是因?yàn)榇藭r(shí)的恩格斯已經(jīng)具有唯物史觀書寫的方法論前提，另一方面是因?yàn)槎鞲袼咕哂辛藦摹艾F(xiàn)實(shí)生活世界”的經(jīng)驗(yàn)視角否定資本主義制度的共產(chǎn)主義信念。一方面，《狀況》已經(jīng)具有唯物史觀書寫的方法論前提，《狀況》的理論邏輯被馬克思用在了之后的《資本論》對唯物史觀的闡釋之中?？ǜフJ(rèn)為，“《資本論》中對理論材料的再利用、對經(jīng)濟(jì)和政治趨勢的相似預(yù)測、對共產(chǎn)主義社會(huì)特定方面的相同看法以及最令人感興趣的馬克思前提本身的真正核心，都能在恩格斯的早期著作……尋找到蹤跡”(47)。如《資本論》中指出，“資產(chǎn)階級平時(shí)十分喜歡分權(quán)制，特別是喜歡代議制，但資本在工廠法典中卻通過私人立法獨(dú)斷地確立了對工人的專制。這種法典只是對勞動(dòng)過程實(shí)行社會(huì)調(diào)節(jié)的資本主義諷刺畫……奴隸監(jiān)督者的鞭子被監(jiān)工的罰金簿代替了”(48)。而這一思想在《狀況》中被表述為，“工人處處發(fā)覺資產(chǎn)階級把他當(dāng)做物件、當(dāng)做自己的財(cái)產(chǎn)來看待，只憑這一點(diǎn)，工人也要成為資產(chǎn)階級的敵人”(49)。另一方面，《狀況》已經(jīng)具有從“現(xiàn)實(shí)生活世界”否定資本主義制度的共產(chǎn)主義信念，《神圣家族》中的共產(chǎn)主義理念在《狀況》中被闡發(fā)為現(xiàn)存的資本主義制度必然走向滅亡的理論邏輯?！渡袷ゼ易濉逢U釋了共產(chǎn)主義的思想觀念，而在《狀況》中恩格斯則明確指出了共產(chǎn)主義的使命，指出“無產(chǎn)階級所接受的社會(huì)主義思想和共產(chǎn)主義思想愈多，革命中的流血、報(bào)復(fù)和殘酷性將愈少。在原則上，共產(chǎn)主義是超乎資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的敵對的，共產(chǎn)主義只承認(rèn)這種敵對在目前的歷史意義”(50)。恩格斯在這里闡釋的共產(chǎn)主義思想，就是因?yàn)槎鞲袼共幌肟吹健艾F(xiàn)實(shí)生活世界”出現(xiàn)過多的流血事件而號召無產(chǎn)階級盡早接受共產(chǎn)主義思想。

就《狀況》及恩格斯寫作《狀況》這一階段中的其他文獻(xiàn)所體現(xiàn)出的哲學(xué)思維方式而言，《狀況》從“社會(huì)經(jīng)驗(yàn)”的視角展現(xiàn)了何為“現(xiàn)實(shí)生活世界”的“歷史唯物主義書寫”方式。其一，《狀況》從對資本家及資產(chǎn)階級的現(xiàn)實(shí)控訴中論證資本主義制度的不合理性狀況。針對英國工人階級的現(xiàn)實(shí)狀況，恩格斯認(rèn)為，工人階級的悲慘遭遇和命運(yùn)是沒有合理性的。恩格斯指出，“既然如我們所看到的，工人除了為改善自己的狀況而進(jìn)行反抗，就再也沒有任何其他表現(xiàn)自己的人的感情的余地，那么工人自然就一定要在這種反抗中顯出自己最動(dòng)人、最高貴、最合乎人情的特性了”(51)。在《狀況》中，恩格斯用大量的事實(shí)證明了資本家的殘忍和體制內(nèi)不可更改的邏輯，即表明了資本主義沒有存在的合法性根據(jù)。其二，《狀況》從資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和競爭的現(xiàn)實(shí)視角論證資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不可避免性。恩格斯指出，英國的“危機(jī)就這樣開始了，以后它就和前一次危機(jī)大致一樣地進(jìn)行下去，過了一些時(shí)候又重新被一個(gè)繁榮時(shí)期所代替。事情就這樣不斷地繼續(xù)下去，繁榮之后是危機(jī)，危機(jī)之后是繁榮，然后又是新的危機(jī)”(52)。毫無疑問，這一思想就是唯物史觀的基本觀點(diǎn)，即唯物史觀認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是不可避免的。其三，《狀況》從無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的現(xiàn)實(shí)關(guān)系中論證資本主義制度必然滅亡的規(guī)律。恩格斯在《狀況》中分析了壟斷現(xiàn)象的后果就是無產(chǎn)階級中的大多數(shù)人將成為資本主義體制下的“多余的人”。恩格斯指出，如果英國工業(yè)被美國工業(yè)打垮，“那么無產(chǎn)階級大多數(shù)都將永遠(yuǎn)成為‘多余的人’。他們可以走的路只有兩條：或者餓死，或者革命”(53)。在這里，恩格斯明確指出了英國無產(chǎn)階級可以用革命的方式終結(jié)資本主義制度的存在，而且這是不可更改的社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律。

論證至此，基本結(jié)論就是，馬克思和恩格斯共同研究并確立了唯物史觀，恩格斯對馬克思主義唯物史觀的重要貢獻(xiàn)不可忽視。尤其在方法論視域，恩格斯獨(dú)立發(fā)現(xiàn)唯物史觀的認(rèn)知邏輯歷程與馬克思發(fā)現(xiàn)唯物史觀的歷程極為相似。恩格斯在《萊茵報(bào)》上發(fā)表了許多社評文章，這些社評的主要方法論原則之一就是“從實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)”的“哲學(xué)反思性思維”，而這離不開作為《萊茵報(bào)》編輯和主編的馬克思的關(guān)注。這一時(shí)期恩格斯與馬克思開始交往。恩格斯撰寫的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》使用了“社會(huì)發(fā)展問題”抽象認(rèn)知的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究方法，進(jìn)一步引起了馬克思的關(guān)注。這一時(shí)期恩格斯與馬克思的交往走向深化。恩格斯撰寫的《英國工人階級狀況》使用了“現(xiàn)實(shí)生活世界”反思的“歷史唯物主義邏輯”分析方法。該著作寫作期間兩人交往頻繁，恩格斯與馬克思的友誼由此真正開啟。作為方法論的唯物史觀，是恩格斯和馬克思共同發(fā)現(xiàn)的。

注釋：

①②黃楠森、莊福齡等：《馬克思主義哲學(xué)史》第1卷，北京出版社1996年版，第412頁，第507頁。

③《馬克思恩格斯選集》第4卷，[北京]人民出版社2012年版，第248頁。

④⑥[德]海因里?！じ衲房品虻龋骸抖鞲袼箓鳌罚琜北京]人民出版社2000年版，第43頁，第47頁。

⑤⑦[英]戴維·麥克萊倫：《馬克思傳》，[北京]中國人民大學(xué)出版社2006年版，第134頁，第54頁。

⑧《馬克思恩格斯全集》第1卷，[北京]人民出版社1995年版，第220頁。

⑨⑩[英]戴維·麥克萊倫：《馬克思傳》，[北京]中國人民大學(xué)出版社2006年版，第50-51頁，第56頁。

(11)(12)(13)(14)[德]海因里?！じ衲房品虻龋骸抖鞲袼箓鳌?，[北京]人民出版社2000年版，第46頁，第44頁，第38頁，第42頁。

(15)《馬克思恩格斯全集》第2卷，[北京]人民出版社2005年版，第422-423頁。

(16)(17)(18)《馬克思恩格斯全集》第2卷，[北京]人民出版社2005年版，第423頁，第431頁，第435頁。

(19)《馬克思恩格斯全集》第31卷，[北京]人民出版社1998年版，第413頁。

(20)曹典順：《唯物史觀理論演進(jìn)的研究范式》，[北京]《中國社會(huì)科學(xué)》2019年第8期。