出品：放牛班的秘密花園

來源：FreeThink

編譯：Sail2008

責任編輯：Sunnisky

隨著游戲成癮問題日益受到全社會的關(guān)注，對新技術(shù)令人上癮的擔憂也愈發(fā)強烈。那么棘手的問題來了：科技真的會令人上癮嗎？它是一種病態(tài)心理嗎？其背后有什么心理學機制？

科技在許多方面讓我們的生活變得更好。通過智能手機、app和社交媒體平臺，我們現(xiàn)在可以更高效地工作，并以幾十年前無法想象的方式建立起緊密的聯(lián)系。

但隨著我們?nèi)找嬉蕾嚳萍紒頋M足我們的眾多職業(yè)和個人需求，許多人開始重新審視科技在生活中扮演的角色。我們是否變得過于依賴科技，以至于它實際上正在傷害我們？

在最新一期“Build for Tomorrow”節(jié)目中，主持人兼《企業(yè)家》（Entrepreneur）主編Jason Feifer提出一個棘手的問題：科技真的會令人上癮嗎？

科普一個醫(yī)學用語：“上癮”

是什么讓某物令人上癮而不僅僅是有吸引力？這是個有意義的區(qū)別，因為如果科技令人上癮，那么問題就來了：流行數(shù)字技術(shù)（如智能手機和社交媒體app）的創(chuàng)造者是否會有意創(chuàng)造令人上癮的東西？如果是這樣，他們是否應(yīng)該為此承擔責任？

要回答這些問題，我們首先要對“上癮”一詞的定義達成一致。事實證明，這并不像聽起來那么容易。

如果我們對討論對象沒有一個清晰的定義，那么我們就無法給人們提供恰當?shù)膸椭?/p>

——LIAM SATCHELL，溫徹斯特大學

“過去幾十年，大量研究精力都投入到消除人們對心理健康話題的偏見中，這當然是件非常好的事情，”Feifer說。這也意味著醫(yī)學用語已進入我們的生活中——我們現(xiàn)在越來越習慣于在特定診斷之外使用臨床診斷用語。

本期播客嘉賓、溫徹斯特大學心理學講師Liam Satchell說：“我們都有朋友會說‘哦，我有點強迫癥’，或者‘哦，這是我的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的關(guān)鍵時刻?！?/span>

他擔心 “成癮”這個詞被沒有心理健康背景的人隨便亂用。他認為越來越多關(guān)于“科技成癮”的擔憂實際上并不是受精神病學專業(yè)人士的擔憂影響的。

Satchell表示：“對互聯(lián)網(wǎng)或社交媒體使用情況的這類擔憂沒有多少是來自精神病學界，它們首先來自對科技感興趣的人?！?/span>

隨意使用醫(yī)學用語可能會導致人們對什么是真正的心理健康問題產(chǎn)生混淆。我們需要一個識別、討論和最終治療心理疾病的可靠標準。

Satchell表示：“如果我們對討論對象沒有一個明確的定義，那么我們就無法給人們提供恰當?shù)膸椭?。?/span>

這就是為什么在我們使用的任何關(guān)于成癮的定義中，都需要將感到焦慮或家庭、社會或職業(yè)的嚴重混亂等精神定義包括在內(nèi)。

過度閱讀導致……長痱子？

但正如Feifer在其播客中指出的，普及醫(yī)學用語和對新技術(shù)上癮的擔憂都不完全是現(xiàn)代才有的現(xiàn)象。

以“閱讀躁狂癥”這個概念為例。

在18世紀，一位名叫J. G. Heinzmann的作家聲稱讀太多小說的人會得一種叫作“閱讀狂熱”的病。Heinzman說這種病可能會導致許多癥狀，包括“視力減弱，長痱子，痛風，關(guān)節(jié)炎，痔瘡，哮喘，中風，肺病，消化不良，腸梗阻，神經(jīng)紊亂，偏頭痛，癲癇，憂郁癥?！?/span>

“這太具體了！但‘閱讀躁狂癥’這個詞其實也是醫(yī)學用語，”Feifer說。

“各位，躁狂癥并非玩笑，但這并未阻止人們在一個世紀后將這個術(shù)語用在手表上?！?/span>

事實上，1889年《紐卡斯爾新聞周刊》上的一篇文章寫道：“俗稱的手表躁狂癥的確過度了，事實上它正變得日益狂熱。”

在收音機、電話、電視和電子游戲的歷史上，類似的擔憂也一直在此起彼伏。

“在我們的現(xiàn)代語境中，這可能聽起來很滑稽，但在當時，當這些新技術(shù)是最新的娛樂消遣時，它們可能真的很吸引人，人們在上面花了太多時間，”Feifer說。

“而現(xiàn)在，看著它一遍又一遍發(fā)生，我們會說什么？我們會說這很平常。這是一種常見行為，但并不意味著它是最健康的。這不是個醫(yī)學問題?！?/span>

如今幾乎沒人會說小說本身令人成癮，不管你閱讀上一本最喜歡的小說時多么如饑似渴。那么，發(fā)生了什么事？這些東西令人成癮嗎？如果不會，那么在這些擔憂時刻究竟發(fā)生了什么？

人是復雜的，我們與新技術(shù)的關(guān)系是復雜的，成癮是復雜的。我們試圖簡化非常復雜的事情并概括到廣泛的人群中，這可能會導致真正的傷害。

——JASON FEIFER，BUILD FOR TOMORROW主持人

本期播客嘉賓、瑞士洛桑大學臨床心理學和心理評估教授Joel Billieux認為，正常行為有病態(tài)化的風險。他的工作是了解我們?nèi)绾闻宄裁词钦嬲某砂a行為，什么是我們稱之為成癮的正常行為。

對Billieux和其他專業(yè)人士來說，這不僅僅是一個修辭游戲。他列舉了游戲成癮的例子，在過去五年里，這一問題受到了越來越多的關(guān)注。圍繞游戲成癮課題的醫(yī)學用語將決定我們?nèi)绾螌撛诨颊叩男袨檫M行分析，并最終推薦何種治療方法。

Billieux說：“對許多人來說，電子游戲?qū)嶋H上是社交焦慮、創(chuàng)傷或抑郁的一種應(yīng)對機制。

“當然，在這種情況下，沒必要把電子游戲本身作為攻擊目標，要找出導致抑郁的原因。結(jié)果呢，如果成功了，沉迷電子游戲的情況就會減少?！?/span>

在某些情況下，一個人會沉迷于電子游戲或科技，并需要相應(yīng)的治療，但這種治療對另一個人來說可能是錯誤的答案。

Feifer說:“這一切并未否認，對一些人來說科技是造成心理健康問題的一個因素。”

“我也不否認個人對智能手機或社交媒體等技術(shù)的使用程度能對其生活產(chǎn)生真正的負面影響。但這里需要理解的是，人是復雜的，我們與新技術(shù)的關(guān)系是復雜的，成癮是復雜的，而我們試圖簡化非常復雜的事情并概括到廣泛的人群中，這可能會導致真正的傷害?！?/span>

對于專業(yè)人士來說，對行為成癮進行診斷是出了名的復雜。而自從專業(yè)人士用以對精神疾病進行分類的書、最新版的《精神疾病的診斷與統(tǒng)計手冊》（DSM-5）2013年引入一個關(guān)于成癮的新概念以來，就更是如此了。

“《DSM-5》將物質(zhì)成癮與賭博成癮歸為一類，這是物質(zhì)成癮首次與任何一種行為成癮直接歸為一類，”Feifer說。

“然后，《DSM-5》更進一步，提出其他潛在成癮行為需要進一步的研究。”

對外行人來說，這聽起來可能沒什么大不了的，但它在醫(yī)學上的影響是巨大的。

Feifer說:“研究人員開始進行研究——不是研究使用社交媒體這樣的行為是否會上癮，而是一開始就假設(shè)使用社交媒體會令人上癮，然后再看有多少人會上癮?！?/span>

習得性無助

認為我們許多人都沉迷于科技的假設(shè)本身可能會傷害我們，因為它削弱了我們的自主性，動搖了我們有能力給自己的生活帶來改變的信念。這就是《上癮》（Hooked）和《不可分割》（Indistractable）兩本書的作者尼爾·埃亞爾（Nir Eyal）所說的“習得性無助”。

埃亞爾說：“生活在一個有如此多美好事物的世界的代價是，有時我們不得不學習一些新技能和新行為，才能節(jié)制我們對技術(shù)的使用。一個鐵定無所作為的做法就是相信自己無能為力。這就是習得性無助?！?/span>

所以，當我們大多數(shù)人每天查看手機90次，或總是對網(wǎng)友們說了些什么感到好奇時，如果這不是上癮，那它究竟是什么呢？

“一個選擇，一個有意的選擇，也許有些人會不贊同或批評你的選擇。但我認為，我們不能將其視為臨床意義上的病態(tài)，”Billieux說。

當然，對某些人來說，科技的確會令他們上癮。

“如果某項科技真的干擾了你的社交或職業(yè)生活，而你又無力控制它，那么請尋求幫助，”Feifer說。

但對絕大多數(shù)人來說，把使用科技作為一種選擇，盡管并不總是一種健康的選擇，可能是克服不良習慣的第一步。

聲明：著作權(quán)所有，轉(zhuǎn)載需授權(quán)

Come on，給你的靈魂充充電