點(diǎn)擊藍(lán)字

關(guān)注我們

案例一

網(wǎng)絡(luò)刷單有去無回，黑灰產(chǎn)交易不獲保護(hù)

基本案情

2019年4月，漫漫公司為增加其網(wǎng)絡(luò)店鋪的交易量，委托案外人陳某組織刷手在其網(wǎng)絡(luò)店鋪刷單，漫漫公司需按照交易訂單金額退還貨款，并支付刷單報(bào)酬，標(biāo)準(zhǔn)約為每刷單10000元支付50元。通過陳某的牽線，刷手組織者李某向漫漫公司介紹了刷手何某。何某遂在某平臺(tái)創(chuàng)建了案涉交易訂單，雙方均確認(rèn)案涉商品未實(shí)際發(fā)貨。何某稱，漫漫公司未向其退還因刷單墊付的20000元及支付刷單費(fèi)，在某平臺(tái)提出“僅退款”申請。漫漫公司稱其已將案涉款項(xiàng)支付給案外人陳某，拒絕向何某退款。

何某訴請：漫漫公司退還貨款20000元。

裁判結(jié)果

何某與漫漫公司訂立網(wǎng)絡(luò)購物合同，意在以虛假網(wǎng)絡(luò)購物意思掩蓋“刷銷量、賺報(bào)酬”的真實(shí)意思，屬于民法總則規(guī)定的通謀虛偽行為。對于雙方以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為，即網(wǎng)絡(luò)購物合同的效力，因雙方缺乏真實(shí)的意思表示而無效。本案中，雙方通謀共同實(shí)施了刷銷量行為，致使案涉合同因違反法律規(guī)定被認(rèn)定無效，客觀上已產(chǎn)生了虛假訂單，造成了網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境的損害，且何某系自行決定投入款項(xiàng)的數(shù)額，故對于何某基于賺取刷單報(bào)酬目的投入的款項(xiàng)，依法不予保護(hù)。漫漫公司所述向案外人陳某支付款項(xiàng)的行為，與本案何某付款的行為并無二致，二者支出的款項(xiàng)均屬于進(jìn)行非法“刷銷量”活動(dòng)的財(cái)物，依照民法通則的規(guī)定，本院將另行制作決定書予以處理。

法院判決：駁回原告何某的全部訴訟請求。

典型意義

電子商務(wù)經(jīng)營者以虛構(gòu)交易為目的與他人通謀訂立網(wǎng)絡(luò)購物合同，雙方系以虛假的網(wǎng)絡(luò)購物意思掩蓋真實(shí)的“刷銷量、賺報(bào)酬”意思，該民事法律行為無效。不論刷手是以未收到貨款、報(bào)酬為理由，還是以商品未實(shí)際發(fā)貨為理由起訴，主張退還貨款、支付報(bào)酬，都不應(yīng)得到人民法院的支持。此外，電子商務(wù)經(jīng)營者通過虛構(gòu)交易獲得不當(dāng)信譽(yù)，不但違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，需自行承擔(dān)相應(yīng)損失，還將面臨市場監(jiān)督主管部門的行政處罰。

案例二

經(jīng)營者未盡查驗(yàn)義務(wù)，推定明知進(jìn)口商品質(zhì)量問題

基本案情

2019年3月，馮某在某平臺(tái)自營“品牌特賣”頻道下單購買一瓶“德國魚子醬蛋白粉”，并付款588元。馮某簽收案涉商品并食用1個(gè)月后，發(fā)現(xiàn)案涉商品容器內(nèi)有白色蠕動(dòng)小蟲。

馮某訴請：某平臺(tái)退還貨款588元，賠償十倍價(jià)款損失5880元。

裁判結(jié)果

某平臺(tái)既是案涉跨境電子商務(wù)商品的境內(nèi)提供者，亦是跨境電子商務(wù)中個(gè)人報(bào)關(guān)服務(wù)的提供者，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的經(jīng)營者以及電子商務(wù)法規(guī)定的電子商務(wù)經(jīng)營者。馮某提交的商品實(shí)物圖片顯示，案涉蛋白粉內(nèi)確有肉眼可見蠕蟲。在馮某已經(jīng)對案涉商品存在食品安全問題初步舉證的情況下，某平臺(tái)作為案涉商品的銷售者，應(yīng)當(dāng)舉證證明其已履行了作為食品經(jīng)營者的法定義務(wù)，其經(jīng)營的商品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。案涉商品保質(zhì)期2年，馮某發(fā)現(xiàn)案涉商品內(nèi)有蠕蟲時(shí)，商品尚處于保質(zhì)期內(nèi)。在未有證據(jù)顯示系因馮某自身原因?qū)е掳干嫔唐烽L蟲的情況下，某平臺(tái)作為經(jīng)營者，亦應(yīng)履行法律規(guī)定的質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)。因某平臺(tái)未提交有效證據(jù)證明案涉商品在銷售前已經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格，故不能認(rèn)定某平臺(tái)已盡上述規(guī)定的查驗(yàn)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)推定某平臺(tái)明知案涉商品存在質(zhì)量問題。

法院判決：

? 某平臺(tái)向馮某退還貨款588元，賠償5880元；

? 馮某將案涉訂單商品退還某平臺(tái)。

典型意義

關(guān)于跨境電商經(jīng)營者主體身份認(rèn)定問題，國務(wù)院六部門于2018年11月28日聯(lián)合發(fā)文，明確跨境電商四類主體的定義及責(zé)任，實(shí)施有效監(jiān)管。關(guān)于跨境電商經(jīng)營者對商品質(zhì)量問題明知的判定，食品安全法規(guī)定，食品經(jīng)營者采購食品，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品出廠檢驗(yàn)合格證或者其他合格證明。食品經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，如實(shí)記錄食品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)日期等內(nèi)容，并保存相關(guān)憑證，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

案例三

甘做倒?fàn)斮I手，最終錢貨兩空

基本案情

2019年2月，楊某通過某平臺(tái)自營購買幼兒配方奶粉2罐，實(shí)付款共計(jì)346元，收貨地址為某小區(qū)不存在的虛擬地址。另外，楊某與其配偶楊某某分多個(gè)訂單購買幼兒配方奶粉共54罐（含本案訂單），配送地址均是上述虛擬地址。所有奶粉實(shí)為案外人鄒某領(lǐng)取。楊某育有一女2歲多。楊某主張其購買案涉商品，付款后未收到任何商品，也未收到任何快遞通知，某平臺(tái)涉嫌欺詐。

楊某訴請：某平臺(tái)退還貨款346元，并承擔(dān)懲罰性賠償1038元。

裁判結(jié)果

楊某與其配偶楊某某在同一時(shí)間購買大量案涉產(chǎn)品，不符合一般消費(fèi)者的購物習(xí)慣，且所購奶粉食用情況與其女兒年齡不符。楊某未能對其不符合一般消費(fèi)者的購物行為進(jìn)行合理解釋，結(jié)合某平臺(tái)提供的生效判決、訂單信息、訴訟情況等證據(jù)，法院認(rèn)定楊某系案外人鄒某組織的買手。故，在案涉訂單已實(shí)際配送，并由案外人鄒某實(shí)際領(lǐng)取的情況下，楊某以未收到貨為由要求某平臺(tái)退款并承擔(dān)懲罰性賠償，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

法院判決：駁回原告楊某的全部訴訟請求。

典型意義

不少電子商務(wù)平臺(tái)基于擴(kuò)大客源、搶占市場的目的會(huì)舉辦大型低價(jià)促銷活動(dòng)，這也催生出一批專門緊盯電商，伺機(jī)低價(jià)吃貨再轉(zhuǎn)手高價(jià)賣出的“網(wǎng)絡(luò)倒?fàn)敗薄ａ槍Α熬W(wǎng)絡(luò)倒?fàn)敗?，電子商?wù)平臺(tái)采取的治理措施主要有兩種，一是每個(gè)ID僅限拍下一件，二是對送貨地址進(jìn)行甄別，如果批量送貨地址相同，也默認(rèn)是“網(wǎng)絡(luò)倒?fàn)敗?，則取消其訂單。但是上述措施并不見成效，“網(wǎng)絡(luò)倒?fàn)敗睍?huì)在網(wǎng)上招募買手，組織他們以各自的ID下單購買優(yōu)惠商品，由組織者指定買手填寫某區(qū)域地址（大多為虛擬地址），再由組織者統(tǒng)一收貨，最后將貨款支付給買手。買手的行為有違誠實(shí)信用，影響其他消費(fèi)者的正常消費(fèi)行為，也會(huì)擾亂電子商務(wù)平臺(tái)正常交易秩序，這種行為不會(huì)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)。

案例四

濫用七天無理由規(guī)則，退換貨未獲支持

基本案情

2018年4月，吳某在某平臺(tái)商城舉行的生鮮大賣場活動(dòng)中購買了1852.08元的商品，在配送過程中，商品被拆分為4個(gè)訂單，并由吳某支付全部快遞費(fèi)用。吳某不滿，拒收了其中的商品白蝦，并申請辦理退貨退款手續(xù)。吳某購買了該平臺(tái)的超級(jí)VIP服務(wù)，享有無限免郵和免費(fèi)退貨等權(quán)利，但因吳某于短時(shí)間內(nèi)在該商城頻繁購物，退貨拒收率高達(dá) 84.54 %，某平臺(tái)遂暫停其部分賬戶權(quán)限和超級(jí)VIP服務(wù)。

吳某訴請：

? 平臺(tái)停止侵害，立即恢復(fù)賬戶的完整使用權(quán)限，恢復(fù)超級(jí)VIP等級(jí)及所有購買使用功能；

? 平臺(tái)賠償500元；

? 平臺(tái)賠禮道歉，賠償合理費(fèi)用30800元。

裁判結(jié)果

吳某作為某平臺(tái)商城的會(huì)員，雖然購買了超級(jí)VIP服務(wù)，但從權(quán)利的名稱和規(guī)則來看，超級(jí)VIP享有的免費(fèi)退貨權(quán)利只是對部分商品可以由某平臺(tái)公司免費(fèi)上門取件，但不等于無限退貨。吳某于短時(shí)間內(nèi)頻繁購物，退貨拒收率高達(dá)84.54%，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，此確屬不合常理的高退貨率。網(wǎng)絡(luò)購物的用戶雖然依法享有退貨的權(quán)利，但吳某較長時(shí)期內(nèi)如此高的退貨率，反映其在購物時(shí)未能盡到起碼的謹(jǐn)慎義務(wù)，在行使退貨權(quán)利時(shí)又過于隨意，這種做法不合理地增加了企業(yè)和社會(huì)的成本，有悖于誠實(shí)信用原則，是對自身權(quán)利的濫用。

法院判決：駁回原告吳某的全部訴訟請求。

典型意義

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法雖將七天無理由退貨確立為網(wǎng)絡(luò)購物方式下消費(fèi)者行使后悔權(quán)的依據(jù)，但未賦予消費(fèi)者濫用退貨規(guī)則的權(quán)利。七天無理由退貨規(guī)則是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法為保護(hù)作為在交易一方處于弱勢地位的消費(fèi)者，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)購物線上非實(shí)物性購物方式的特點(diǎn)，對消費(fèi)者收到不符合購物預(yù)期商品得以退貨的權(quán)利的保障，同時(shí)督促網(wǎng)絡(luò)銷售者提升自身商品質(zhì)量，不在平臺(tái)上作出虛假承諾或欺詐行為。此規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)依舊是誠實(shí)信用原則。對于濫用退貨規(guī)則，法律法規(guī)并未禁止電子商務(wù)平臺(tái)通過制定平臺(tái)規(guī)則的方式予以制止。只要平臺(tái)規(guī)則不違反法律法規(guī)，就應(yīng)該允許平臺(tái)根據(jù)該規(guī)則對平臺(tái)內(nèi)用戶作出管理性措施。

案例五

經(jīng)營者違反附隨義務(wù)

應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

基本案情

賀某于2019年1月通過某平臺(tái)購買了由優(yōu)某公司生產(chǎn)的顯瘦棉衣1件，貨款465.21元。賀某收到衣物后，使用洗衣機(jī)水洗洗滌（含甩干），該衣物出現(xiàn)填充物結(jié)團(tuán)的現(xiàn)象。賀某主張?jiān)撘挛锼礃?biāo)并未標(biāo)明不能機(jī)洗，被“洗壞”系因優(yōu)某公司水洗標(biāo)注不明確造成。

賀某訴請：優(yōu)某公司承擔(dān)退一賠三的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，即退回貨款465.21元，三倍賠償1395.63元。

裁判結(jié)果

在日常生活中，機(jī)洗是常見的水洗洗滌方式，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)可知，在未作特別調(diào)整的情況下，家用洗衣機(jī)的洗滌程序默認(rèn)包含甩干過程。案涉衣物雖然可以水洗，但不可甩干，優(yōu)某公司應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者明確說明，否則容易導(dǎo)致消費(fèi)者因未作特別操作而使該衣物被甩干、影響性能的后果。對于該損害后果的大小以及是否達(dá)到無法實(shí)現(xiàn)合同目的的程度，綜合考慮優(yōu)某公司的行為性質(zhì)、商品價(jià)值以及損害情況，優(yōu)某公司應(yīng)當(dāng)賠償賀某的相應(yīng)損失，酌情確定優(yōu)某公司承擔(dān)責(zé)任的方式為向賀某支付賠償金200元。

法院判決：

? 被告優(yōu)某公司向原告賀某賠償200元；

? 駁回原告賀某的其他訴訟請求。

典型意義

經(jīng)營者在履行合同主給付義務(wù)的同時(shí)，還負(fù)有通知、協(xié)助、保密等附隨義務(wù)。對與商品使用、保養(yǎng)有關(guān)的要求，尤其是使用不當(dāng)可能造成消費(fèi)者損失的有關(guān)情況，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出必要的說明，以保障消費(fèi)者的知情權(quán)。經(jīng)營者未充分履行附隨義務(wù)的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。明確經(jīng)營者在履行主給付義務(wù)以外，履行附隨義務(wù)，對維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、規(guī)范經(jīng)營者行為方面具有典型意義和引導(dǎo)作用，尤其是在網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境下，將促使電子商務(wù)經(jīng)營者更加規(guī)范、全面地展示網(wǎng)頁商品信息。

案例六

代購與銷售，責(zé)任大不同

基本案情

2019年6月，原告于某在被告阮某經(jīng)營的淘寶店鋪購買了日本奶粉1罐，并支付款項(xiàng)138元。收貨后，原告發(fā)現(xiàn)案涉商品產(chǎn)地為日本琦玉縣，該地屬受核輻射影響地區(qū)。被告客服稱，一旦下單不能退款，代購商品都是下單后專門代購的，此外海關(guān)也絕不會(huì)讓有問題的奶粉進(jìn)入到市場。

于某訴請：被告退回貨款138元，十倍賠償1380元。

裁判結(jié)果

被告店鋪雖標(biāo)注有“代購”字樣，但從案涉商品的發(fā)貨時(shí)間來看，被告在原告付款當(dāng)天即從上海發(fā)出案涉貨物，故可推斷案涉商品為現(xiàn)貨，并非依原告指示從日本代購后發(fā)貨。案涉商品銷售頁面明確標(biāo)明了商品的貨款，而未標(biāo)明代理費(fèi)或標(biāo)明貨款由購買成本與代理費(fèi)構(gòu)成，故應(yīng)認(rèn)為原告支付的款項(xiàng)是應(yīng)被告發(fā)出的買賣合同要約而支付的貨款。故，被告向原告提供的案涉商品是其從國外購買后在網(wǎng)站上公開上架銷售的商品，被告已取得案涉商品的所有權(quán)，原告與被告之間成立網(wǎng)絡(luò)購物合同關(guān)系。案涉商品產(chǎn)地位于日本琦玉縣，屬國家明令禁止進(jìn)口食品和食用農(nóng)產(chǎn)品的地區(qū)，故案涉產(chǎn)品存在食品安全隱患，為不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的食品。

法院判決：被告向原告賠償1380元。

典型意義

網(wǎng)絡(luò)代購屬于委托合同范疇，表現(xiàn)為委托方通過網(wǎng)絡(luò)向代購方下單，由代購方在海外購買商品后交由委托方，代購方從中收取報(bào)酬的行為，具備依委托方指示購買、收取代理報(bào)酬兩大特征。代購方從國外購買并取得相應(yīng)商品的所有權(quán)后，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售，其與買家之間成立網(wǎng)絡(luò)購物合同關(guān)系，雙方之間的權(quán)利與義務(wù)，應(yīng)按照食品安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。

案例七

標(biāo)注“簽收則默認(rèn)完好無損”，賣家不必然免責(zé)

基本案情

2018年9月，王某在某平臺(tái)上麟某公司店鋪購買了一臺(tái)石磨機(jī)，案涉商品由賣家負(fù)責(zé)包裝并交由某快遞運(yùn)輸。王某收到案涉石磨機(jī)時(shí)間為19:21，由于快遞人員要求先簽名、再驗(yàn)貨，王某遂在快遞底單上簽署“外包裝完好”并簽名。王某拆開貨物包裝后發(fā)現(xiàn)案涉石磨機(jī)破損，便于19:30告知客服破損情況。賣家以商品的銷售頁面介紹中已標(biāo)注“如果不仔細(xì)檢查直接簽收導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，需由買家單方面承擔(dān)”為由拒絕退貨。

王某訴請：

? 麟某公司退還石磨機(jī)的價(jià)款3358元；

? 賠償占地費(fèi)6000元和精神損害撫慰金642元。

裁判結(jié)果

案涉貨物于19:21簽收，王某于當(dāng)天19:30即告知麟某公司客服案涉貨物破損情況，且案涉貨物外表包有多層塑料薄膜，薄膜外釘有木制框架，需打開多層薄膜才能看到內(nèi)裝的貨物情況，王某舉證證明了快遞員表示要先簽字再驗(yàn)貨，王某在運(yùn)輸單證上也注明“外包裝完好”而非產(chǎn)品完好。綜合以上情況看，王某陳述其在拆開貨物包裝后才發(fā)現(xiàn)案涉石磨磨漿機(jī)破損，具有高度可能性，法院確認(rèn)案涉貨物在交付給王某之前就已經(jīng)破損。

法院判決：

? 麟某公司退還貨款3358元，賠償占地費(fèi)1800元；

? 駁回王某的其他訴訟請求。

典型意義

賣家在商品的銷售頁面介紹中標(biāo)注類似“請?jiān)诤炇涨皠?wù)必開箱驗(yàn)貨，若您已簽收，則默認(rèn)機(jī)器完好無損，事后再發(fā)現(xiàn)破損要退貨，則需要承擔(dān)來回運(yùn)費(fèi)”“如果不仔細(xì)檢查直接簽收的導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失和我們無法追蹤物流責(zé)任，需由買家單方面承擔(dān)”等內(nèi)容，是賣家為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款，屬于格式條款。以上的“簽收則默認(rèn)機(jī)器完好無損”和“直接簽收導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失由買家單方面承擔(dān)”的約定，不合理地免除了賣家責(zé)任，加重了買家的責(zé)任，應(yīng)屬無效條款。因此，賣家以上述條款為由，主張不承擔(dān)責(zé)任沒有依據(jù)。

案例八

“云賭石”自甘風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)絡(luò)參與需謹(jǐn)慎

基本案情

網(wǎng)友陳某是位玉石愛好者，某天在觀看某平臺(tái)直播期間，經(jīng)某燁公司居間，與另外9人合伙以20萬元的總價(jià)格向緬甸人購買翡翠原石，并支付某燁公司傭金2萬元。以上費(fèi)用由10名合伙人均攤，陳某支付了22000元。隨后，某燁公司在直播間對解石過程進(jìn)行了直播，切割后未能得到品質(zhì)上乘的糯冰種翡翠。某燁公司繼續(xù)將原石切割成玉牌大小，通過快遞等份寄給各合伙人，陳某覺得上當(dāng)了，因此拒收快遞，最終該快遞去向不明。某燁公司則認(rèn)為賭石靠運(yùn)氣，且已明確告知陳某這屬于正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)貨前也已跟陳某確認(rèn)，因此不同意退款。

陳某訴請：某燁公司退還經(jīng)濟(jì)損失22000元。

裁判結(jié)果

陳某等人經(jīng)某燁公司說合，向緬甸人購買原石，某燁公司還為陳某等人提供解石和寄送服務(wù)，所以雙方存在包含多項(xiàng)內(nèi)容的合同關(guān)系。陳某認(rèn)為解石結(jié)果與某燁公司描述不符，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定，某燁公司已經(jīng)按照約定，將解開的石塊通過快遞送到陳某指定的交付地點(diǎn)。陳某僅憑覺得上當(dāng)即拒收快遞，可以認(rèn)定屬于無正當(dāng)理由違反約定拒絕收取，石塊滅失的風(fēng)險(xiǎn)由其承擔(dān)。因陳某未能提供石塊，所以法院無法根據(jù)石料實(shí)物判斷是否屬于糯冰種，該后果也應(yīng)由陳某自行承擔(dān)。

法院判決：

駁回陳某的全部訴訟請求。

典型意義

翡翠在開采出來時(shí)，有一層風(fēng)化皮包裹著，無法直觀看到內(nèi)部情況，須切割后才能確定翡翠的質(zhì)量。在切割前以相對低廉的價(jià)格購買原石，切割后如能得到品質(zhì)上乘的翡翠，則獲利巨大，反之則可能無利可圖，該種買賣方式被稱為“賭石”。通過遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)直播“云賭石”，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)則更大。根據(jù)自甘風(fēng)險(xiǎn)原則，當(dāng)事人自愿以風(fēng)險(xiǎn)賭利潤的，則當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。法院不鼓勵(lì)當(dāng)事人自甘風(fēng)險(xiǎn)又無法獲利時(shí)，向?qū)Ψ剿髻r的行為。

案例九

商家標(biāo)價(jià)鬧“烏龍”，賠償損失要適度

基本案情

2018年8月，王某在某發(fā)貿(mào)易公司開設(shè)的網(wǎng)店購買一臺(tái)制冰機(jī)，售價(jià)2788元。該網(wǎng)店初營業(yè)，王某系第一單客戶，成交價(jià)格遠(yuǎn)低于市場價(jià)。之后客服給王某打電話，稱商家價(jià)格錄入錯(cuò)誤，不愿意發(fā)貨，要求王某取消訂單并賠償王某500元。王某回復(fù)不要賠償，只要制冰機(jī)，并認(rèn)為某發(fā)貿(mào)易公司的行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐。

王某訴請：返還貨款2788元，承擔(dān)三倍賠償責(zé)任8364元。

裁判結(jié)果

某發(fā)貿(mào)易公司于2018年8月1日才開始在某平臺(tái)銷售商品，王某于2018年8月16日下單時(shí)公司尚處于初運(yùn)營階段，制冰機(jī)實(shí)際銷售價(jià)格遠(yuǎn)超2788元，且雙方確認(rèn)王某系首單客戶，下單當(dāng)晚即向王某表明標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤，故對于其辯稱因疏忽大意標(biāo)錯(cuò)案涉商品價(jià)格的意見，法院予以采納。該行為屬于意思表示錯(cuò)誤，并非故意告知王某虛假情況，不構(gòu)成欺詐。某發(fā)貿(mào)易公司未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，違反了先合同義務(wù)中的誠信締約義務(wù)，損害了王某的信賴?yán)?應(yīng)向王某承擔(dān)締約過失責(zé)任。根據(jù)王某對案涉商品的下單價(jià)格與實(shí)際價(jià)格之間的差價(jià)，并結(jié)合某發(fā)貿(mào)易公司虛假陳述的不誠信行為以及雙方處理糾紛的整個(gè)過程，法院認(rèn)為某發(fā)貿(mào)易有限公司向王某賠償800元為宜。

法院判決：

? 某發(fā)貿(mào)易公司返還王某貨款2788元，賠償經(jīng)濟(jì)損失800元；

? 駁回王某的其他訴訟請求。

典型意義

法院作為居中裁判者不僅需要保護(hù)消費(fèi)者的預(yù)期利益，亦需結(jié)合經(jīng)營者的行為性質(zhì)，對經(jīng)營者進(jìn)行一定的“容錯(cuò)”保護(hù)，根據(jù)案件的具體情況，判令經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如果動(dòng)輒讓經(jīng)營者承擔(dān)三倍或補(bǔ)差價(jià)等賠償責(zé)任，不僅會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的利益嚴(yán)重失衡，而且與國家鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)、保護(hù)中小電商企業(yè)的理念相悖，不利于電子商務(wù)市場的健康發(fā)展。

案例十

隱瞞商品重要事實(shí)，退一賠三沒商量

基本案情

2019年1月，鄧某在美某公司經(jīng)營的網(wǎng)店購買了煙酰胺原液20ml，附贈(zèng)煙酰胺5ml*2，實(shí)際支付219元。該商品銷售網(wǎng)頁沒有對是否經(jīng)過備案進(jìn)行描述，鄧某認(rèn)為美某公司侵犯其作為消費(fèi)者的知情權(quán)。美某公司提交的《中華人民共和國海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單》中顯示，案涉商品的原產(chǎn)地區(qū)為中國臺(tái)灣，境內(nèi)目的地為廣東省東莞市。

鄧某訴請：美某公司退回貨款219元，賠償657元 。

裁判結(jié)果

案涉商品尚未在國家食品藥品監(jiān)督管理總局進(jìn)行備案，銷售頁面并無對該商品是否經(jīng)過備案的描述，可認(rèn)定經(jīng)營者故意隱瞞了這一可能影響消費(fèi)者購買決策的情況。鄧某實(shí)際購買了該產(chǎn)品并使用，遭受了損失，其主張受到美某公司欺詐，要求返還貨款并另行三倍賠償，符合法律規(guī)定。

法院判決：

美某公司向鄧某賠償貨款損失219元，并增加賠償657元，共賠償876元。

典型意義

消費(fèi)者的知情權(quán)，是指消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)等有關(guān)情況。首次進(jìn)口的特殊用途化妝品未經(jīng)批準(zhǔn)、首次進(jìn)口的其他化妝品未經(jīng)備案是涉及化妝品安全和消費(fèi)者健康的重要事實(shí)，消費(fèi)者在購買前是否知曉該事實(shí)會(huì)影響消費(fèi)者的購買決策，對該事實(shí)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。

看完了十大典型案例

大家有沒有啟發(fā)多多呢？

小伙伴們在日常消費(fèi)中

記得時(shí)刻擦亮眼睛，

當(dāng)個(gè)”明明白白”的消費(fèi)者。

但同時(shí)，也要理性維權(quán)、依法維權(quán)，

共同營造更加健康的消費(fèi)環(huán)境哦~

編輯：王 蕾

排版：孫 麗

審核：殷秀峰

來源：廣州互聯(lián)網(wǎng)法院

（轉(zhuǎn)載文章不代表本公眾號(hào)觀點(diǎn)，僅供交流研究之用）