有很多人寫標(biāo)書時(shí)都想要借鑒自己的標(biāo)書，那么便會(huì)產(chǎn)生如下問(wèn)題：

①這種行為算學(xué)術(shù)不端嗎？

②那能中標(biāo)嗎？

?關(guān)于國(guó)自然標(biāo)書這個(gè)問(wèn)題：

首先，抄襲自己沒(méi)有中標(biāo)的標(biāo)書不算學(xué)術(shù)不端。但如果抄襲已中標(biāo)的標(biāo)書，那就不一樣了，極大可能會(huì)被通報(bào)?，在22年10月國(guó)自然中已有先例。

其次，如果大幅度抄襲自己沒(méi)中的標(biāo)書那肯定別想中標(biāo)。因?yàn)闃?biāo)書數(shù)據(jù)庫(kù)里有你的標(biāo)書，所以報(bào)了也白報(bào)，在查重時(shí)就會(huì)把你篩掉。投機(jī)取巧，這萬(wàn)萬(wàn)行不通！

并且專家建議：盡量不要找所謂的萬(wàn)能模板，盡量不要抄襲自己導(dǎo)師或師兄師姐的已中項(xiàng)目，盡量不要從網(wǎng)上下載一些已中項(xiàng)目作為模板。在2024年度NSFC指南中，規(guī)定：“…嚴(yán)禁抄襲剽竊（包括但不限于剽竊他人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、研究思路、研究方案、具有完整語(yǔ)義的文字表述等），嚴(yán)禁弄虛作假，…”。

可以按照意見修改繼續(xù)沖明年國(guó)自然嗎？

首先，我們可以看看不同類型的國(guó)自然評(píng)審意見

（1）潦草敷衍型

此類型的評(píng)審意見基本上是把申請(qǐng)人的摘要摘抄一遍，加上簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)，沒(méi)有具體或者中肯的意見和有效信息。

例：本研究擬探究XX基因的XX修飾方式導(dǎo)致XX癌癥發(fā)生發(fā)展的機(jī)制，加深對(duì)XX癌癥發(fā)生發(fā)展機(jī)制的研究，對(duì)XX癌癥的治療或預(yù)防策略有潛在意義。創(chuàng)新性尚可。

?這類專家的評(píng)審意見看著還不錯(cuò)，但實(shí)際上對(duì)標(biāo)書的興趣不大，在出現(xiàn)“很好”、“建議資助”等字眼才有可能給“A”，其余情況下基本會(huì)打“B”甚至可能是“C”。此類評(píng)審意見沒(méi)有太大的修改參考意義。

（2）模棱兩可型

此類型的評(píng)價(jià)與第一種類型相似，沒(méi)有特別具體的內(nèi)容，只就各個(gè)方面簡(jiǎn)單評(píng)述，沒(méi)有特別肯定也沒(méi)有特別否定，同樣信息量很小。

例：本研究目標(biāo)明確，研究?jī)?nèi)容具體，技術(shù)路線較合理，有一定創(chuàng)新性，具有重要的研究?jī)r(jià)值。

?這樣簡(jiǎn)短的評(píng)審意見，不會(huì)提出致命問(wèn)題和負(fù)面意見，但是這個(gè)研究哪里不好？這就需要申請(qǐng)人自行體會(huì)。這類標(biāo)書一般來(lái)說(shuō)就是總體表現(xiàn)平平，沒(méi)有出彩的地方，需要體現(xiàn)課題的創(chuàng)新性和獨(dú)特性，除此以外此類評(píng)審意見同樣沒(méi)有太大的修改參考意義。

（3）諄諄教誨型

這類評(píng)審意見會(huì)非常具體，有些會(huì)細(xì)化到哪一部分的哪些內(nèi)容不合理，給出修改意見。此類評(píng)審意見在修改標(biāo)書時(shí)就很有參考意義。

例：全文提出的XX機(jī)制通路不夠新穎且是已有研究結(jié)果；科學(xué)假說(shuō)圖過(guò)于簡(jiǎn)單，可以將體內(nèi)外部分區(qū)分加以完善；技術(shù)路線沒(méi)有層次，不必強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)，理清研究思路即可；研究背景沒(méi)有很好的展示XX與XX的關(guān)系，邏輯不夠清晰，應(yīng)突出XX的意義。

?此類評(píng)審意見的專家會(huì)對(duì)標(biāo)書的不足一一列出，對(duì)提升標(biāo)書的質(zhì)量非常有幫助。如果評(píng)審專家提出的意見申請(qǐng)人認(rèn)為合理，那么可以按照評(píng)審意見進(jìn)行修改。

（4）死摳細(xì)節(jié)型

這類專家非常重視細(xì)節(jié)，如預(yù)算和標(biāo)書的書寫格式等。

例：本研究創(chuàng)新性尚可，有研究?jī)r(jià)值。但研究方案設(shè)計(jì)不夠合理，如XXXXX；預(yù)算說(shuō)明書分配不合理，如XXXXX；書寫格式不規(guī)范，如XXXXX。

?此類評(píng)審意見提出的可能是屬于比較低級(jí)的錯(cuò)誤，在后續(xù)標(biāo)書書寫過(guò)程中應(yīng)注意避免。

（5）一票否決型

這類評(píng)審意見會(huì)指出標(biāo)書中致命硬傷，從而直接否定標(biāo)書的方案。這類專家可能會(huì)是申請(qǐng)人所申請(qǐng)方向中的專業(yè)人士，對(duì)課題內(nèi)容非常了解且十分專業(yè)，直接一針見血指出漏洞。

如：本研究提出XXXX，但是XXX信號(hào)通路的提出值得商榷，研究方案中XX不好判斷，所做的預(yù)實(shí)驗(yàn)未能體現(xiàn)XXX,科學(xué)假說(shuō)的立項(xiàng)依據(jù)不足。

?此類評(píng)審意見所指出的有可能是標(biāo)書的硬傷，申請(qǐng)人應(yīng)該重新考慮整個(gè)課題的可行性等。

那么只按照評(píng)審意見修改國(guó)自然標(biāo)書，這就足夠了嗎？

這個(gè)答案同樣是否定的。

國(guó)自然的評(píng)審過(guò)程其實(shí)是一個(gè)優(yōu)中進(jìn)一步選優(yōu)的過(guò)程，只按照今年的評(píng)審意見進(jìn)行修改，對(duì)于今年這一份標(biāo)書來(lái)說(shuō)明年的標(biāo)書質(zhì)量確實(shí)會(huì)有所提升，但是在明年的所有標(biāo)書里，這一份標(biāo)書就足夠優(yōu)秀了嗎？這就未必是了。

?以國(guó)自然16%左右的中標(biāo)率來(lái)說(shuō)

沒(méi)中的標(biāo)書是不優(yōu)秀的標(biāo)書嗎？當(dāng)然不是。在落榜的標(biāo)書里，好標(biāo)書一抓一大把。這些標(biāo)書不是不優(yōu)秀，只是沒(méi)有足夠優(yōu)秀。在標(biāo)書書寫水平同等的情況下，別的申請(qǐng)人更好的文章、更高的學(xué)歷高、名頭更大的單位等等都會(huì)成為他們獲得資助的因素，因此提高標(biāo)書的質(zhì)量是彌補(bǔ)這些差距的途徑，只按照評(píng)審意見來(lái)修改對(duì)國(guó)自然標(biāo)書的質(zhì)量提高是不夠的。

?此外，評(píng)審專家看出這份標(biāo)書存在的問(wèn)題，不一定會(huì)在評(píng)審意見中全部寫出來(lái)

很多評(píng)審意見都是以上（1）（2）這種模棱兩可看著沒(méi)什么大問(wèn)題的類型，但實(shí)際上可能標(biāo)書中是存在不少問(wèn)題的。標(biāo)書中問(wèn)題太多的話，評(píng)審專家也不會(huì)一個(gè)個(gè)詳細(xì)指出，能指出大概方向點(diǎn)到為止，能解釋為什么給“C”即可。在評(píng)審意見中清晰指出標(biāo)書問(wèn)題的是很負(fù)責(zé)任的專家，其他專家不一定會(huì)詳細(xì)批注。

?最后，這個(gè)專家的評(píng)審意見只是一家之言，第二年的國(guó)自然評(píng)審又是新的專家

在新的專家眼中，看問(wèn)題的角度可能就不一樣了，第二年標(biāo)書送到今年同一個(gè)評(píng)審專家手里的概率微乎其微。每個(gè)專家的關(guān)注點(diǎn)不一樣，對(duì)科研的偏好也不一樣。有的專家注重的是標(biāo)書的書寫細(xì)節(jié)，有的專家注重的是技術(shù)路線圖；有些專家注重文章是否水刊或者一二作。這些主觀因素也是來(lái)年與今年國(guó)自然評(píng)審中不同的地方。

?因此，不要錯(cuò)誤地認(rèn)為根據(jù)今年的專家評(píng)審意見進(jìn)行修改，這就足夠了。

如果只是按照評(píng)審意見進(jìn)行修改，有可能要經(jīng)過(guò)很多次的申請(qǐng)才能夠獲得資助。對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)每次的申請(qǐng)都應(yīng)該認(rèn)真準(zhǔn)備，把這次的申請(qǐng)當(dāng)作從零重新開始，保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去對(duì)待國(guó)自然申請(qǐng)和科研，這樣獲得國(guó)自然的資助的可能將大大提升。